Február 27 -én, közel öt hónappal azután, hogy Ausztriában az utolsó parlamenti választásokat tartották, az ország három fő centrista pártja bejelentette a koalíciós megállapodást. A Jobb Népi Párt (ÖVP), a baloldali Szociáldemokrata Párt (SPö) és a Liberális Neos Párt-valószínűleg a második, harmadik és ötödik helyezett párt a választásokon-egy közös platformon és miniszteri megállapodásokon, az Alexander Van Der Bellen köztársaság, az Alexander Van Der Bellen jelöléssel kapcsolatos határozottan támogatott tárgyalásaiban.
Az osztrák politikát az 1990 -es évek óta gyakran a káoszon keresztüli stabilitásként határozták meg. És mégis, amikor Herbert Kickl, az Ausztria Szabadság Párt vezetője (FPö) és a tavaly szeptemberi szavazás győztese bejelentette, hogy az ÖVP -vel folytatott tárgyalások nem hoztak létre koalíciós megállapodást, az országot az ismeretlen vizekbe dobták.
Öt hónap telt el azóta, hogy az osztrákok elmentek a közvélemény -kutatásokra. Az FPÖ, amely egy Unapologetical jobboldali platformon futott, és a Kickl, annak vezetője és a kancellárjelölt jelöltje megszemélyesítette a történelem első alkalommal, a hazai és a külföldi médiában „történelmi” győzelemben. Az Övp – Fpö koalíció során, Sebastian Kurz volt kancellár által vezetett egykori belügyminiszter, Kickl -t az osztrák mainstream társadalom többsége „ideológiai keménylinernek” tekinti egy olyan párton belül, amely már történelmi és ideológiai okokból a politikai elfogadás határán helyezkedik el. Korábbi alkalmakkor az FPÖ -vel való együttműködést a párt kisebb vagy azzal egyenértékű státusza tette lehetővé viszonylag a keresztény demokraták. Ezúttal azonban az FPÖ -t egyértelműen népszerű mandátummal kapott a számok puszta ereje. Útja egyértelmű volt: vagy a kormányzó koalíció vezetését, vagy az ellenzék vezetését.
„Van der Bellen elnök mozgását egyértelmű kísérletnek tekintették, hogy megtagadják az FPÖ -t egy kormány létrehozásának lehetőségét”
A kísérleti koalíció kudarcát a három centrista párt korábbi kísérlete követte, hogy Karl Nehammer akkori kancellár alatt koalíciót alakítson ki. Ez a kísérlet önmagában a Köztársaság elnökének, Alexander van der Bellennek a példátlan döntésének eredménye: nevezetesen, hogy Nehammernek-a kimenő kancellárnak-a Kickl, az első elhelyezett párt vezetőjének adományát adja. Noha az osztrák alkotmány értelmében az elnök teljes diszkrecionális hatáskörrel rendelkezik a koalíció létrehozásának megbízatásának megadásakor, Van Der Bellen mozdulata egy évtizedes hagyományokkal megszakadt, hogy az első mandátumot a választási győztesnek, akár, ha korábban megállapodtak, a legkisebb koalíció vezetőjének. Van der Bellen elnök mozgását egyértelmű kísérletnek tekintették, hogy megtagadják az FPEN-t a kormány létrehozásának lehetősége, a választási eredmények ellenére, és a hatalom fenntartása a középső hajló elit kezében, amely a demokrácia helyreállítása óta uralta az osztrák politikát.
Ez a kezdeti szerencsejáték, bár végül sikertelen a felek közötti különbségek miatt a költségvetési kérdésekkel kapcsolatban, előkészíti az utat a konzultációk második fordulójának következményeire. Kickl bejelentését követően, hogy a tárgyalások kudarcot vallottak, Van Der Bellen elnök visszaküldte a mandátumot az ÖVP -nek, és felhívta a pártot, hogy ismét megkíséreljenek egy nagy koalíciót létrehozni. Noha az elnök döntését korábban az előző adminisztrációval folytatott folytonosság érvével lehet igazolni, ezúttal a párt mandátuma egyértelmű volt: a kormány létrehozása a lehető leggyorsabban és az FPÖ nélkül. Nem számít a költségek.
Bécs egykor ismert volt egy olyan politikai rendszerről, amely konszenzusvezérelt irányításon és társadalmi pillarizáción alapult a két fél körül, amelyek az ország háború utáni története: a Spö és az Övp. Ha a politikai botrányok ismétlődőek voltak, és hevesebb viták voltak, mint a szomszédos Németországban, akkor ez inkább a rendszer jellemzője, mint annak hibája. Mind a Spö, mind az Övp elit a háború utáni demokrácia korai éveiben az Első Osztrák Köztársaság viharos éveinek veteránjai voltak, amikor a szocialista és a katolikus-orientált politikai milíciák és a militánsok közötti politikai erőszak rohamos volt. Az a jövőkép, amely az 1940-es évek végén és az 1950-es évek végén irányította az osztrák politikai döntéshozókat, és a hidegháború végéig domináns marad, az egyik konszociációs demokrácia volt, azaz egy olyan rendszer, ahol a társadalom különböző ágazatai közötti látszólag nem megfontolhatatlan különbségeket kompromisszumok útján kezelik. Az eltérő politikai nézeteket tolerálták és ösztönözték. A rendszer stabilitásának fenyegetése-és a háború előtti korszak Bellicose politikájába való visszatérés minden utalása-nem.
Egy kevéssé ismert kancellár
A jelenlegi koalíciós tárgyalások a második világháború vége óta már a leghosszabb ideig tartó tárgyalások. Az olyan európai fővárosokban, mint a Hága, Brüsszel vagy akár Berlin, egy öt hónapos várakozás egy kormányzó koalícióra, bár kellemetlenségnek tekintik, bár a parlamenti demokrácia szükséges része.
Bécsben egy ilyen hosszú várakozás példátlan, és a folyamat során számos fontos szereplő által kiállított kanyargós és önkényesség hozzájárult a már sérült közbizalom további rontásához a politikai rendszerben. Az elégedetlenség hozzájárult mind az FPö bázisának megsemmisítéséhez, valamint annak kibővítéséhez, főleg az ÖVP költségén. Ha szeptemberben a Kickl pártja a szavazatok 29 százalékát nyerte meg, alig három ponttal az ÖVP előtt, a legutóbbi közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy ha a korai választásokat megtartják, az FPÖ a preferált választás az osztrák szavazók legalább 34 % -ának. A bejövő kormány, függetlenül attól, hogy milyen politikát követhet el, vagy az általa kinevezett minisztereket, nem valószínű, hogy helyreállítja az osztrákok hitét a mainstream pártjaikba. Egy olyan kormány optikája, amelyet a párt vezette és vezette, amely elvesztette a legtöbb szavazatot a tavaly szeptemberi választásokon, azzal a megbízással, hogy kikapcsolja a választási győztest a hatalomtól-nem az állami szintű politikai együttműködésükben a nyolc osztrák közül ötből ötben. Csekély—A túlságosan hozzáteszi az új kormány népszerű legitimitási kérdéseit.
„A bejövő kormány … valószínűtlen, hogy helyreállítja az osztrákok hitét a mainstream pártjaikba”
A tárgyalások harmadik fordulójának minden káoszában az egyik tartós kérdés fennmaradt: ki lenne a következő Bundeskanzler? Nehammernek a kancellárként és az ÖVP vezetõjeként, Alexander Schallenberg külügyminiszternek, az ÖvP veteránjának lemondása óta elõtt kancellár lett – egy olyan pozícióba, amelyet ragaszkodott hozzá, hogy nem szándékozik hosszú távon tartani. Párt szintjén Christian Stocker, az Osztrák Nemzeti Tanács tagja – a megválasztott, a Parlament alsó házát és az ÖVP volt főtitkárt választotta át ideiglenes vezetőjévé. Kevesebb, mint két hónap alatt Stocker, egy nyugodt, centrista party fonctionnaire, a bécsi külvárosból, a helyi politikában háttérrel ment a kevéssé ismert figurától a de facto A kancellár-kijelentés, mivel a három fél egyetértett, az ÖVP-nek a legmagasabb irodát kell vállalnia. A kancellár súlya, kivéve a garantált Stocker esetleges győzelmét az ÖVP Leadership versenyen. Egyelőre azonban az osztrákok körében szignifikánsan kevésbé ismert, mint a koalíciós egyik képviselője, nevezetesen a SPIN vezetője, Andreas Babler és a régóta a Neos vezető Beate Meinl-Reisinger.
Stocker viselkedése, stílusa és politikai háttere emlékeztet az elmúlt évi Övp -re. Az ÖVP parlamenti képviselő fia, Stocker fia született és nevelkedett Wiener Neustadtban, az alsó -ausztriai Bécs állambeli önkormányzatban, ahol több mint két évtizeden keresztül polgármesterként szolgált. Úgy tűnik, hogy elkerüli Sebastian Kurz és a Karl Nehammer népi bonhomie ideológiai konzervativizmusát és higanyos személyiségét – miközben megosztotta az előbbi képességét, hogy gyorsan váltson a koalíciók és az utóbbi centrista preferenciái között. Majdnem megbocsáthatunk azzal a feltételezéssel, hogy ezt a leírást az 1980 -as évek övp nagyságának vagy egy erősen keresztény demokratikus államban, nem pedig az egyik állam kormányzójának. Bundeskanzler Válaszol egy Parlamentnek, amelyet egy FPEN politikus elnökölt.
Stocker régimódi, szinte menedzsment keresztény demokratikus karaktere és a kancellárhoz való szinte véletlen útja növeli a választási eredmények és az ebből eredő kormány közötti ellentmondást. Az arányos szavazási rendszer, például Ausztria, például az Ausztria által működtetett parlamenti rendszer nem garantálja, hogy az első helyezett félnek a helyek többsége lesz. Ennek ellenére politikai szempontból tagadhatatlan, hogy a szavazók túlnyomórészt elutasították a korábbi Övp – Green Koalíciót, mindkét fél súlyos veszteségeket szenvedett, és inkább a változás mellett szavazott. A megalapozott politikai erők azonban inkább a folytonosságot, mint a változást támogatják, és Ausztriában a konszociációs képesség korszakának visszhangjai továbbra is megtalálhatók a két hagyományos párt kompromisszumok kovácsolására.
A mai Ausztria azonban egy másik ország, mint a híres századi középpolitikai megállapodások: a politika összetettebbé vált, a szavazók kevésbé oszloposak, és ami a legfontosabb, a korábbi kétpártrendszernek most egy harmadik alkotóeleme van-egyaránt eléggé az ideológiai álláshoz, hogy a másik kettővel szemben álljanak, és eléggé pragmatikusak ahhoz, hogy szükség esetén együttmûködjenek. Stocker feladata, hogy irányítsa a hárompárti koalíciót, és a kormány összetett, és egy olyan, ahol a siker messze nem garantált. A választási eredmények által felidézett FPÖ -t harcoló ellenzék lesz, amely arra törekszik, hogy kihasználja a koalíció egységének hiányát olyan kulcsfontosságú kérdések körül, mint a migráció és a pénzügyek, a korai választások kényszerítése érdekében. Alea iacta est–
A bejegyzés több ugyanazt? – Öt hónapos tárgyalások után egy újabb centrista kormány jelent meg a magyar konzervatívnál.
