A Rordrigo Ballester az Európai Tanulmányok Központja a Mathias Corvinus Collegiumban, Budapesten, Magyarországon. Jogi diplomát szerez a spanyol madridi San Pablo Egyetemen és az európai jogi diplomát (LL.M) az Európa Főiskolán, Belgiumban (2002). Kollégáival, Damille Devenyi-vel, Jerzy Kwaśniewski-vel, Jarosław Lindenberg-rel és Zbigniew Przybyłowski-val együtt, az MCC kutatási tanulmányát társszerződött, amely az Európai Unióban radikális reformokat igényel. A papír nagyon sok fejet fordított a magyar médiában. Az összes figyelem és a médiaigény közepette Ballester úr kegyesen időt vett le, hogy leüljön a webhelyünkkel Magyar konzervatív exkluzív interjúhoz.
***
Beszélünk veled, amikor Ön közzéteszi a címet viselő kutatási dokumentumot A nagy visszaállítás – a tagállam szuverenitásának helyreállítása az Európai Unióban– Meg tudja adni a cikk fő tézisét az olvasóinknak, egy rövid összefoglalót, ha akarod?
Igen. A kiindulási pont az, hogy az Európai Unió mély válsággal néz szembe, mint valaha, mert egyre inkább bürokratikusabb, egyre inkább központosított, egyre tekintélyes és kevésbé versenyképes. Tehát az a benyomásunk van, hogy az eredeti projekt teljesen eljutott. És mivel előbb vagy utóbb a szerződések reformja lesz, az ötletünk az volt, hogy készen álljunk arra, hogy részt vegyen ebben a vitában. Hogyan csináljuk ezt? Ezzel a jelentéssel, amely két forgatókönyvet tartalmaz.
A második radikálisabb. Alapvetően a Tabula Rasa forgatókönyv elindítása, hogy új együttműködést kezdjünk a tagállamok között a semmiből. Az első forgatókönyv viszont megtartja a jelenlegi szerződéseket és a jelenlegi intézményeket, de az intézményekben teljes radikális átszervezést hajt végre. És itt javasolunk 23 intézkedést, teljes intézkedéseket az Európai Unió reformjához olyan irányba, amely kevésbé központosított, és az új projekt középpontjába helyezi a tagállamok szuverenitását.
Hallott -e valamilyen reakciót Brüsszelből? Tudom, hogy a magyar médiában meglehetősen reakció volt. Kit hallottál erről a cikkről?
Nos, a magyar hírekben valóban sok kritikus megjegyzést hallottunk, főleg olyan emberektől, akik az Európai Uniót kultusznak tekintik. És amikor valamit kultusznak, akkor bármilyen kritikának tekint, akkor minden vitát káromlásnak tekintik. Brüsszelből eddig nem volt reakcióm.
És mi késztette el úgy dönteni, hogy szeretné közzétenni ezt a kutatási papírt? Vajon az Unióban egy konkrét esemény volt, vagy inkább fokozatos folyamat volt?
A kiváltó tény az Európai Parlament által tavaly javasolt reform volt. Tehát a szerződések módosítására szolgáló eljárás már megkezdődött. A parlament indította el. Kodifikálta az Európa jövőjéről szóló konferencia gyakorlását, amely nagyon -nagyon rosszul futott, és nagyon szektáriánus és nagyon elfogult módon. És tehát ha előbb vagy utóbb a szerződések reformja lesz, akkor már azt akartuk, hogy a földet néhány konkrét javaslatgal elfoglaljuk.
Az EU -n belüli euroszkeptikus erők az EU elhagyásának stratégiájával foglalkoztak. Volt a híres Brexit esemény, de más apró tolások is voltak az Unióban. Magyarország azonban más stratégiát alkalmaz. Megpróbálják megreformálni az Európai Uniót belülről. Hisz abban, hogy ez az EU szkeptikusok számára előnyösebb stratégia?
Nos, azt hiszem. Tehát igaz, hogy a jelentésben két forgatókönyvet javasoltunk, a második pedig szinte az összes tagállam általános kijáratának felel meg. Az első valóban egy olyan reform, amelyen belülről van szó, amely szerintem sokkal értelmesebb. Mivel még mindig vannak olyan dolgok, amelyeket meg kell őrizni az Európai Unió számára, ennek értelme van. A belső piac, például az emberek szabad mozgása. És ismét a kérdésem a következő: Miért válhat az Európai Unió liberális klubmá? Engedjünk meg, vagy sem? És a megoldás nem az, hogy távozzon, hanem hogy belülről megváltoztassa. Tehát igen, egyetértek ezzel a megközelítéssel.
Mi a helyzet Donald Trump elnök agresszívebb kereskedelmi stratégiájával az Európai Unióval szemben? Gondolod, hogy ez komoly változásokat hozhat Brüsszelben és egész Európában?
A Trump Tornado néhány hét alatt elavulttá tette Európát. Azt hiszem, ez valóban nagyon sokkoló hatás. Míg az egyik kontinens egyre inkább bürokratikusabbá válik, egyre inkább felébredt, egyre inkább a zöld üzlethez kapcsolódnak, a másik az egész ellentétes módon halad. Nincs ébrenlét, versenyképesség, egyszerűsítés, kevesebb bürokrácia, több nemzeti érdeklődés, szemben a globalista gondolkodással. Tehát igaz, hogy alapvetően az Európai Unió lett a nagyon régi kontinens Trumpmal. És most a kereskedelemmel ez egy különleges eset, mert valószínűleg ez az egyetlen terület, ahol az Európai Unió továbbra is egyenlő alapon beszélhet az Egyesült Államokkal – a védelem szintén egy másik. Hogyan fog kiderülni? Nem látok válást. Csak úgy látom, hogy az Egyesült Államok még mindig szövetségese, aki eladni fog nekünk. De most valódi partnert akarnak, csak nem akarnak támogatottat.
Valódi partnert akarnak, nem pedig azt, amely nem képes állni a saját lábán. Tehát ezt személyesen látom lehetőségnek. Most van -e megfelelő vezetésünk az Európai Unióban, hogy ezeket a körülményeket lehetőséggé alakítsuk? Nem, nem hiszem.
És vissza a magyarországi belső reform erőfeszítéseihez. Látsz egy szövetséget az unióban? Például Robert Fico miniszterelnök, a szlovákiai miniszterelnök nyilatkozatot tett közzé, miszerint nem támogatja az Ukrajnának nyújtott további katonai vagy pénzügyi támogatást. Gondolod, hogy Szlovákia a legerősebb szövetségese az EU ezen belső reform erőfeszítéseiben?
Szlovákia szövetséges, nem nevezném a legerősebbnek, de Szlovákia egy. Ki más lehet? A paradoxon az, hogy míg az európai szavazók nagyjából 35–40 % -a egyetért a magyar kormány álláspontjával, az Európai Unió Tanácsának kormányai gondoskodnak arról, hogy nincs sok olyan kormány, amely ott lesz a Magyarországon. Egyfajta kivétel lehet Olaszország.
Olaszország valahol a két tüzek között van. Konzervatív vezetéssel rendelkezik, de más mellékletekkel is rendelkezik, és erős pénzügyi nyomás alatt van.
Mi a helyzet Hollandiával? Volt valami valódi optimizmus a jobb oldalon, amikor a Geert Wilders pártja 2023 őszén nyert. Gondolod, hogy az adminisztráció elbocsátott, vagy szerinted még mindig van lehetőség az optimizmusra ebben az esetben?
Ez egy sokféle párt koalíciós kormánya, amely másképp gondolkodik. Még ha a fő párt is a Geert Wilders pártja, amely nagyon közel áll a magyar kormányhoz, nem mondanám, hogy erős szövetségesnek tartom őket. Ez az az egyszerű okból, hogy az általuk betöltött pozíciók például Ukrajnában-vagy akár más kérdésekben is, például a magyar egyetemek kizárása az Erasmus-programból-nem azok a pozíciók, amelyeket szövetséges vagy akár hasonló országban neveznék.
Megértem, hogy van egy EKJ bírósági ügye, amely az utóbbi időben felhívta a figyelmet, amelyet az EU felébresztésének bizonyságának tekint. Tudna erről beszélni, kérem?
Igen. Március 13 -án az Európai Bíróság olyan ítéletet fogadott el, amelyben arra kényszeríti Magyarországot, hogy tartsa be a nemi ideológiát. Ez egy nagyon különleges eset, egy nagyon mondó eset egy magyarországi iráni menekültnek, aki nőnek érezte magát, bár férfi volt, és Magyarország nem akarta felismerni, mert nem végzett műtétet. És az Európai Bíróság – egy nagyon technikai szabályozás, az adatvédelem révén – arra kényszeríti Magyarországot, hogy alapvetően elismerje ennek a személynek a nemi identitását, bármit is jelent. Ez csak azon a napon történt, amikor Magyarország az ellenkező irányba változtatta alkotmányát.
Ez egy nagyon jó példa arra, hogy az Európai Unió – különösen az Európai Bíróság – ideológiai. Nagyon technikai szabályozást fogadnak el, és trójai lóként használják, hogy nagyon -nagyon radikális ébrenléti ideológiát állítsanak elő.
A „Tegyük fel a tagállamok szuverenitását az EU középpontjába” – egy interjú Rodrigo Ballesterrel először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
