A Duna Intézet rendezvényt rendezett az Egyesült Királyság Nagy Nemzetének, amelynek címe: „Az Egyesült Királyság megújítása: Konzervatív kihívások és a jólét felé vezető út”. A testület két embert mutatott be a londoni, az Egyesült Királyságban működő konzervatív gondolkodóközpont-Prosperitási Intézetből, Guy Dampier vezető kutató és Dr. Radomir Tylecote ügyvezető igazgatója; valamint a Doug Stokes társait a Duna Intézetből. Annak érdekében, hogy kiegyensúlyozzák a testületet a két intézet szempontjából, a Duna ügyvezető igazgatója, István Kiss vállalta a moderátor szerepét.
Mielőtt a padlót a vendégeknek adnák, Mr. Kiss meghatározta, hogy a szólásszabadság és a Brexit lesz az este két fő témája. Ami a korábbi témát illeti, megemlítette Ayan Hirsi Ali cikkét A néző A „Szabad beszéd halála Nagy -Britanniában” címet viseli 2024 augusztusától, mint a darab, amely figyelmeztette őt a kérdésre.
Dr. Tylecote egyetértett azzal, hogy manapság az Egyesült Királyságban valójában komoly kérdés van a szólásszabadság hiányával, annak ellenére, hogy úgy véli, hogy szülőföldje és az Egyesült Államok hagyományosan a világ két legmegfelelőbb helye volt a szabad kifejezés érdekében. Most azonban úgy véli, hogy az Egyesült Államok előtt áll az Egyesült Királyság szempontjából. Úgy véli, hogy a probléma egy része az öncenzúra, olyan helyeken, mint az egyetemi campusok. Például azt az előadást, amelyet a Romániában a Brexit javára vitatkozott, a Cambridge -i Egyetem számára túl ellentmondásosnak tartották.
Amikor a tömeges migráció az 1990 -es években Nagy -Britanniába kezdett, a politikai vezetés visszatért a „császári menedzsment stílusukhoz”, amint elmagyarázta, és módosította a büntető törvénykönyv a szólásszabadság alapelveivel szemben annak érdekében, hogy megfeleljen a különböző etnikumos bevándorlók érzékenységének. Dr. Tylecote megemlítette az úgynevezett „nem bűncselekmény-gyűlölet-eseményeket”, amelyeket a rendõrség nyomon követ, mint az Egyesült Királyságban a szólásszabadság megsértésének legszembetűnőbb példáit.
Dampier úr rámutatott, hogy a MacPherson jelentése, amelyet egy Stephen Adrian Lawrence nevű fekete brit állampolgár meggyilkolása után készítettek egy 1993 -as faji indíttatású támadás során, az volt, ami a brit bűnüldözés „észlelt előítéletének” gondolatát vezette be. Ettől a ponttól kezdve a faji előítéleteket nem kellett motivációnak bizonyítani, az eset bizonyos tényei alapján feltételezhető. A szélesebb alapelv az volt, hogy az áldozat vagy az elkövető csoport identitása a büntetőeljárásokban kiemelkedő kérdés lett. A 2010-es évekre ez olyan súlyos válsághoz vezetett, mint a muszlim többségű országok ápolói bandái, amelyek Nagy-Britanniában elsősorban fiatal fehér lányokat áldozatul vettek-egy olyan botrány, amelyről Dampier úr dokumentumfilmet készített-, amelyet évek óta nem lehetett megfelelő módon kezelni, mert faji következményei miatt.
Stokes úr sajnálta, hogy annak ellenére, hogy a konzervatív párt több mint egy évtizede hatalmon van, nem tettek eléggé az Egyesült Királyság állampolgárai szólás jogainak védelme érdekében. Úgy véli, hogy ezeknek a problémáknak a eredete a 2010. évi egyenlőségi törvényre vezethető vissza, amelyet Gordon Brown miniszterelnök igazgatása során fogadtak el. Amint elmagyarázta, a törvény felhatalmazta a közszektorot, hogy „elősegítse a védett kategóriák közötti harmóniát”. Stokes úr azt is kijelentette, hogy a Tory -kormányok nem tudtak több szabad beszédvédelmet végrehajtani, mert az Egyesült Királyság „mély államának” bürokratái ellenük dolgoztak.
A migráció témájában Dmapier úr azt mondta, hogy ez még soha nem volt kiemelt prioritás a konzervatív párt számára, amíg a hatalomban vannak, amit az egyik legnagyobb kudarcnak tekint. Úgy véli, hogy ez a helyzet részben az olcsóbb munkaerő -lobbizó iparágak miatt. A 2020 -as évek elején egy teherautó -sofőr hiányát hozta fel, amelyet a migráns teherautó -sofőrök behozatalának eredeti javaslata után elhagytak, és úgy oldották meg, hogy háztartási munkavállalókat béreltek fel magasabb bérekre, és a vállalatok számára jobb munkakörülményekbe fektettek be.
Az est másik fő témája, a Brexit felállt. Dr. Tylecote „a nemzetállam visszatérésének legnagyobb nyilatkozatának nevezte”. Ugyanakkor elismerte azt is, hogy az Egyesült Királyságnak az „első mozgatórugó” volt az Európai Unió elhagyásakor, így a liberális elit válaszként különösen ellenségesnek reagált rájuk. Azt is kiderítette, hogy szervezete, a Prosperity Institue alternatív javaslatot tett a dámaj tervére, amely azt diktálta volna, hogy az Egyesült Királyság az unió elhagyása ellenére követi az EU -szabályozásokat. Alternatív javaslatuk volt az egyik oka annak, hogy a dáma tervet végül soha nem hajtották végre.
Az Egyesült Királyság jövőbeli választásainak kilátásait szintén megvitatták.
„A Brexit volt a legnagyobb nyilatkozat a nemzetállam visszatéréséről a geopolitikában”
Stokes úr úgy véli, hogy a Konzervatív Pártot nem szolgálja jól, ha Kemi Badenoch -ot vezetõként használja, és lemondása jobb választási esélyt nyújt számukra. Ennek egyik oka az, hogy a Badenoch és a jobboldali populista reformpárt vezetője, Nigel Farage ismert, hogy nincs nagy kapcsolata egymással, így vezetése a konzervatív-reform koalíció lehetővé teszi a lehetséges kevésbé valószínű. Dampier úr rámutatott, hogy míg a Munkáspárt egy nagy földcsuszamlásban nyert a 2024 -es választásokon, valójában kevesebb nyers szavazatot kaptak, mint 2019 -ben, amikor egy földcsuszamlásban veszítettek. Ez, a hangszóró úgy véli, hogy azt mutatja, hogy az Egyesült Királyságban egy nagy, jobb hajlító választói bázis maradt ki a legutóbbi választásokon, akiket a jövőben mozgósíthatnak.
Dr. Tylecote azt mondta a közönségnek, hogy véleménye szerint a brit közönség nem vált populistává az utóbbi évtizedekben, inkább az uralkodó elit globalista lett, ami Farage és politikai pártjainak növekedéséhez vezetett az évek során.
Vajon a reformpárt meghaladhatja -e a konzervatívokat, és az Egyesült Királyság elsődleges politikai erejévé válhat, hasonlóan ahhoz, hogy a munkaerő meghaladja a bal oldali liberálisokat az 1990 -es években? Stokes úr szkeptikus ebben, azzal érvelve, hogy a reformpárt egy „egyszemélyes show”, amelyet Farage vezet. Eközben Dr. Tylecote rámutatott, hogy a reform valójában támogatást szerez olyan területeken, ahol a munkaerő jól teljesített.
A szólásszabadság és a migráció utáni utóbeszéd: Az Egyesült Királyság sürgető kérdései a Duna Intézetben tárgyaltak először a magyar konzervatívról.
