Miriam Cates a Penistone és a Stocksbridge parlamenti képviselőjeként szolgált a Konzervatív Párt tagjaként 2019 és 2024 között. Most a GB News British News Channel előadója, és hozzájárult az olyan online hírcsatornákhoz, mint például Unoder, a kritikus és A távíró. Ő volt a Duna Intézet családi formációjának és a Magyarországon, Budapesten található jövőbeli konferencián, és elég kegyes volt, hogy kiszálljon egy exkluzív interjúra. Magyar konzervatív Az esemény során.
***
Az egyik dolog, amire mindig azon gondolkodtam, hogy az Egyesült Királyság politikája, mint kívülálló, az, hogy a Konzervatív Párt négy választást nyert 2010 és 2019 között. Egy amerikai kontextusban ez olyan lenne, mint a másik párt vége. Nem történelmileg, de ma ez azt jelentené, hogy az összeomlás a másik oldalra törekszik. De mégis kulturálisan az Egyesült Királyságot nem tekintik konzervatív központnak. Például tegnap beszélt arról, hogy az Egyesült Királyságban nativista létezés még mindig szélsőséges helyzet. Miért van ez a leválasztás? Mert annak ellenére, hogy oly sok választási győzelem egymás után nyer, a kultúra nem mozgatta ezt a jogot.
Nagy kérdés. Úgy gondolom, hogy a rövid válasz azért van, mert a konzervatív párt nem konzervatív, liberális. És mivel csak kétpártrendszerünk van az Egyesült Királyságban, vagy legalábbis a közelmúltig csak két fő pártunk volt, a Munkáspárt és a Konzervatív Párt, tehát a liberálisok, a klasszikus liberálisok, a Konzervatív Pártba vándoroltak. A konzervatív képviselők többsége liberális és nem konzervatív. Tehát például David Cameron liberális volt. Nem volt konzervatív.
Úgy gondolom, hogy a probléma valóban vissza a hidegháborúig terjed. Kicsit hasonló Amerikához. A liberálisok és a konzervatívok szövetséget kötöttek a kommunizmus legyőzésére. Nagyon sikeres volt, de azóta a liberalizmus tévedtek a konzervativizmus miatt, és a konzervatívok nagyon kevés képviseletet folytattak a közéletben. Tehát sajnos, bár a nevében 14 éve volt konzervatív kormányunk, ez nem volt konzervatív, és a dolgok felügyelete – a családi bontás növekedésének, a bevándorlás hatalmas növekedésének, az államadósság növekedésének, a meleg házasságnak, a hibás válásnak a növekedése – ezek a dolgok nem konzervatívak, és mégis konzervatív kormányok tették őket. Azt hiszem, ez az első válasz. Úgy gondolom, hogy a második az, hogy mivel Nagy -Britanniában nem tapasztaltunk inváziót a második világháborúban, és mivel egy sziget vagyunk, feltételezzük, hogy kultúránk csak szándékos szándék nélkül védett. Míg nyilvánvalóan a szárazföldi Európa tapasztalata teljesen más. Ha nem harcolsz a nemzeti identitás, a határok és a kultúrádért, akkor tudod, hogy veszélyben vannak. Nem érezzük ezt a fenyegetést az Egyesült Királyságban, és ezért valóban laza és tisztán gondolkodunk abban, hogy gondolkodjunk azon, hogy mit jelent brit lenni. Tehát nem tudjuk, mit jelent brit lenni, és csak amerikai lettünk. Tehát ha megnézzük a főutcáinkat, akkor tele vannak amerikai láncokkal. Nincsenek olyan független üzletek, mint Franciaországban vagy itt Magyarországon, csak a Starbucks és a McDonald’s, és minden város minden egyes utcája csak amerikai. Tehát nem védtük meg a kulturális bázisunkat.
Öt évig voltál a Parlamentben.
Igen.
Volt -e valamilyen vita ezekről a kérdésekről, amelyeket most felvetett, és milyen messzire mentek? Van -e olyan megoldás, amelyben ott voltál?
Igen, volt egy csoportunk a parlamentben. Úgy értem, rengeteg fantasztikus konzervatív képviselő van a konzervatív pártban, csak az, hogy nem voltunk a többség. És az, ahogyan a számok működnek a politikában, az, hogy sokat nem tudsz megtenni. Úgy gondolom, hogy sikerült elérnünk az volt, hogy sokkal lehetővé tegyük a bevándorlásról, a családról, a gyermekekről, az ilyen dolgokról. Úgy gondolom, hogy öt évvel ezelőtt ezek a témák teljesen tabu voltak az Egyesült Királyság médiájában. Míg a tényezők kombinációja, elsősorban igen, nyilvánvalóan, hogy rólunk beszélünk, hanem csak a hétköznapi emberek iránti igény is, hogy ezekről a dolgokról beszéljenek, valóban megváltoztatta a médiaterületet az Egyesült Királyságban, még ha még nem is politikát.
A konzervatív párt konzervatívabb szárnya tudta -e Viktor Orbán Magyarországot, és mit tettek értünk, például a családpolitikában? Nyilvánvaló, hogy egy családi formációs konferencián vagyunk, amelyet a Duna Intézet vezet. Tehát volt valamiféle tudatosság a magyar politikáról?
Nem sok. Úgy gondolom, hogy a londoni tényleges konzervatívok között, tehát az emberek, akik a gondolkodóközpontokat és a konzervatív médiát lakják, sokat ismertek – és nagyon csodálják – arról, hogy mi folyik Magyarországon. Mivel azonban a liberálisok még mindig uralkodnak, és sajnos hisznek abban, hogy a dolgok szélsőjobboldali és mindenféle dolgokról szólnak, el tudom képzelni, hogy a liberálisok körében van egyfajta általános elutasítás. De ami érdekes, az, hogy csak az elmúlt néhány évben a liberális média még elkezdte a gyapotot, hogy az alacsony születési arány gazdasági és társadalmi katasztrófa, és hirtelen a mainstream papírok, mint például Az időkmég A gyám ébrednek a születési arány válságára; Úgy gondolom, hogy végül arra a következtetésre jutnak, hogy valójában csak az erős családok – és ösztönzik az erős családokat – a válasz. Tehát azt hiszem, hogy van egyfajta a kapcsolat megolvadása a Magyarországon zajló eseményekkel, és azt hiszem, az emberek látni fogják, hogy valójában ez az egyetlen lehetőség.
Itt az első alkalom?
Igen, igen.
Milyen a tapasztalataid?
Ó, nagyon -nagyon élvezem. Úgy értem, nagyon hosszú ideig akartam jönni, mert amint mondtam, a londoni konzervatív körökben mindenki itt volt. Csak fantasztikus. Úgy értem, ez egy gyönyörű város. A nézet hihetetlen, de azt hiszem, hogy az itt előadók minősége és az, amit kínálhatnak, a bűnözésről a családpolitikáig a feminizmusig, szintén fantasztikus. Azt hittem, hogy Balázs Orbán ma reggel fantasztikus – olyan voltam, ha csak az Egyesült Királyságban lenne ilyen politikusok. Inspiráló, izgalmasnak érzi magát; Valójában azt hiszem, vezette valamit, ami remélhetőleg Európában és Nyugaton fog elterjedni. Tehát igen, nagyon élvezem.
Tehát hadd kérdezzem meg a jelenlegi miniszterelnökről, Keir Starmerről. 2024 -ben nagy többséggel nyert, de néhány hónapon belül jóváhagyási besorolása belemerült, azt hiszem, valahol a 20 -as években. Ami ismét az amerikai kontextusban olyan lenne, mint George Bush 2008 -ban.
Igen.
Mi történt ott? Mi volt ez a gyors visszaesés a jóváhagyásban?
Nos, nagy többséget nyert, de a szavazatok csak kevesebb, mint 30 % -át kapták meg. Úgy gondolom, hogy mivel a rendszerünk nagyon furcsa, az első a bejegyzés túllép, felerősíti a felek közötti különbségeket. A szavazatok 30 % -át és a parlamenti helyek 60 % -át kapták, tehát a párt soha nem volt ilyen népszerű. Csak az, hogy a jobboldali szavazás megoszlik a konzervatívok és a reform között, ami azt jelentette, hogy egyikünk sem kapott sok helyet a Parlamentben.
Tehát nem volt olyan népszerű, hogy kezdjenek, és azt hiszem, volt egy sor esemény, amely a nyár folyamán történt: a zavargások, egyfajta félig szcandális volt arról, hogy a munkaügyi miniszterek ingyenes ajándékokat fogadtak el-semmi illegális, de néhány olyan dolog, amelyet az emberek elutasítottak. És akkor volt egy költségvetés, amely sújtotta a kisvállalkozásokat és növelte az inflációt. Tehát igen, úgy értem, hogy rossz jóváhagyási minősítése van. De őszintén szólva, úgy gondolom, hogy a közösségi média és a mainstream média elpusztította a politikusok iránti bizalmat az elmúlt 15 évben olyan mértékben, hogy Nagy -Britanniában nagyon kevés politikus most már jó jóváhagyási minősítést kapott. Nyilvánvalóan nem vagyok nagy támogatója a Keir Starmernek, de nem hiszem, hogy bárhol olyan félelmetes, mint néhány ember azt gondolta.
A közelmúltban, JD Vance amerikai alelnök beszélt a szólásszabadság kérdéséről az Egyesült Királyságban. Egyetért -e az érzelmével, miszerint a szólásszabadság támadás alatt áll az Ön országában?
Igen, azt hiszem, igaza van. Nem vagyunk rendõrségi állam vagy ilyesmi, és azt hiszem, hogy a szólásszabadság mindig nyer, mert nagyon jó ügyvédek vannak, és megvan a szólásszövetségünk, amely egy fantasztikus szervezet, amely még a rendes embereket is védi, akik a különféle törvények miatt elpusztulnak. Tehát nem mondanám, hogy rendõrségi állam vagyunk, de másrészt olyan hûtõ hatással volt a szólásszabadságra bizonyos jogszabályok, például az egyenlőségről szóló törvény, ami azt jelenti, hogy büntetõelhetnek valakit transzneműek vagy versenyük alapján, ha az áldozatok ezt észreveszik, ezért megcélozta őket. Nem kell, hogy valódi legyen, nincs benne igazság, hanem csak a felfogásuk.
Tehát van néhány nagyon-mentes beszédszabályunk. És igen, igen, azt hiszem, JD Vance igaza van. És az abortuszklinika kérdésében az úgynevezett pufferzónák, amelyeket felvesz: a Parlamentben voltam, amikor a Parlament szavazott azokért. Nyilvánvalóan ellenszavaztam, sokan ellenszavaztak, de a progresszívek inkább abortusz -kérdésként adták el, mint a szólásszabadság kérdését, ezért a parlamenti liberálisok többsége miatt átjutottak. És abszurd, úgy értem, hogy Skóciában valójában az a helyzet, hogy elméletileg büntetőeljárást indíthatnak a saját otthonában való imádkozásért, ha a saját otthona ezen pufferzónák egyikén belül van. Tehát abszurdok, de a törvényt meg kell határozni, hogy bármit megtegyen.
Mint valaki a brit médiában a GB News számára, van -e aggodalma a peres eljárásokkal kapcsolatban, amikor híreket tesz közzé, vagy egy hír szegmenst készít? Ez mindennapi aggodalomra ad okot?
Nos, minden bizonnyal sok támadás történt a GB News ellen, és még mindig vannak. Nagyon sok liberális, akik inkább a GB News nem léteztek. A GB News -t az Ofcom szabályozza, amely a műsorszóró szabályozónk, és az Ofcom számos esetet hozott a GB News ellen, ám valójában a GB News ragyogó munkát végzett, hogy megvédje magát, és a közelmúltban számos mérföldkőnek számító esetet nyert, amelyek lényegében azt mutatják, hogy az Ofcom tisztességtelenül büntetett GB News. Tehát azt hiszem, valójában most nagyon erős helyzetbe került. Jelenleg ez a média tájának egyik fő szereplője. A besorolásaink felfelé és felfelé haladnak. Folyamatosan legyőzzük a Sky News -t, és egy időben legyőzzük a BBC News -t. Tehát azt hiszem, most már megalapozott helyzetben vagyunk. Most részt veszünk az úgynevezett média fordulóban, ahol az idősebb politikusok minden nap eljutnak a GB News -ba, valamint a BBC -hez és a Sky -hez, tehát úgy érzi, hogy most egy sokkal megalapozottabb helyre érkezett.
A „Nem tudjuk, mit jelent britnek lenni” című hozzászólás – Miriam Cates interjúja először jelent meg a magyar konzervatívon.
