A nyugati szövetségesek, miután két világháborúban egymás mellett harcoltak, katonai és politikai szövetséget alakítottak ki a kommunista terjeszkedés fenyegetésének ellensúlyozására. Míg mind a politikai elit, mind a szélesebb társadalom látta a Szovjetuniót és az újonnan létrehozott Kínai Népköztársaságot, mint elsődleges ellenfeleket, a véleményben különbségek voltak a szövetség működéséről a nukleáris korban. Ahogy a kulcsfontosságú tudományos területek előrehaladták, a szavazási technikák és a statisztikai eszközök szintén fejlődtek és javultak. A felmérések egyre pontosabbá váltak, a politikusok jobban támaszkodtak az általuk megadott adatokra.
Hazel Erskine, egy amerikai kommunikációs tudós, közvélemény -kutatási sorozatot tett közzé A közvélemény negyedévente 1969 -ben az Egyesült Államok Információs Ügynökség (USIA) kutatási és referenciaszolgálatának korábban osztályozott jelentései alapján. Noha a megkérdezett kérdések sokasága már nem politikai szempontból releváns, a történelmi érdeklődés továbbra is fennáll. A legtöbb kérdés az 1960 -as évektől származik, néhány korábbi adatot tartalmazva a NATO -val és a védelemmel kapcsolatos tendenciák vizsgálatára.
Ezeket a tanulmányokat általában megalapozott kutatási szervezetek végezték, amelyek gyakran a Gallup -hoz kapcsolódtak. A USIA általában több évig késleltette a publikációt. Hacsak másként nem jegyezzük meg, az összes ábra tükrözi az országos mintákat. A dátumok az interjúk készítésének mikor utalnak, bár egyes esetekben jelzik a közzétételi dátumot.
A következő cikkben az interaktív táblázatok segítségével bemutatom ezen közvélemény -kutatások eredményeit.
Geopolitikai kontextus
Az 1940 -es és 1950 -es évek végén a dekolonizáció felgyorsult Ázsiában és Afrikában. Nagy -Britannia 1947 -ben függetlenséget adott az indiai szubkontinensen, és fokozatosan kilépett a Közel -Keletről, Afrika egyes részein és a Karib -térségből. A francia gyarmati visszavonulás drámaibb volt: Indokínában való veresége után lemondott Vietnam, Laosz és Kambodzsa, valamint később Marokkó és Tunézia irányításáról. 1954 és 1962 között Franciaország háborút folytatott Algériában, és 1958 -ban puccs fenyegetéssel szembesült, ami De Gaulle hatalmának növekedéséhez vezetett. Párizs a NATO beavatkozását kérte Észak -Afrikában a francia érdekek védelme érdekében – ezt a fellebbezést Washington elutasította. Következésképpen 1959 -ben Franciaország visszavonta mediterrán flottáját a NATO parancsnokságától, és kiutasította az amerikai nukleáris fegyvereket. Az 1956 -os szuezi válság tovább fedezte az európai gyarmati befolyás csökkenését, mivel az Egyesült Államok és a Szovjetunió, annak ellenére, hogy ellenfelek voltak, közösen nyomást gyakoroltak Nagy -Britanniára és Franciaországra, hogy távozzanak Egyiptomból.
Az 1962. évi kubai rakétaválság után a washingtoni stratégiai gondolkodók hangsúlyozták a befolyást a Csendes -óceánon és Ázsiában, ahol előre látják a jövőbeli geopolitikai lobbanáspontokat. Az 1960-as évek közepére, annak ellenére, hogy a szovjet kelet-európai felkelést elnyomta, az Egyesült Államok katonai összpontosítást váltott ki Vietnam felé, és csökkentette jelenlétét Európában. Kennedy és Johnson elnökök, akiket Robert McNamara védelmi miniszter tanácsos, úgy vélte, hogy Dél -Vietnam elhagyása a kommunista átvételek dominóhatását idézheti elő Délkelet -Ázsiában és másutt.
„Az Egyesült Államokban folytatott 1953 -as NORC közvélemény -kutatás megkérdezte, hogy Franciaország az európai védelem érdekében jár -e. Az amerikaiak csak 20 % -a egyetértett ”
1964 -ben Johnson, amelyet a nukleáris béke platformján választottak, elindította a „több zászló” kezdeményezést és a NATO támogatást kért Vietnamban, azzal érvelve, hogy az erőfeszítések az európai érdekekhez is igazodnak. 1966 -ban, attól tartva, hogy az Egyesült Államok konfliktusaiba szorulnak, és a nemzeti autonómia elvesztése miatt, De Gaulle bejelentette, hogy Franciaország kilép a NATO integrált katonai parancsnokságából. A márciusi levélben Johnson elnök hangsúlyozta a Szövetség céljait: „Ha együtt járunk el a béke során a közös érdek miatt, akkor a háború nem fog jönni.” Franciaország, miközben a NATO tagja maradt, eltávolította erõit az egységes parancsnokságtól, és kiutasította a NATO bázisokat a területéről, stratégiai függetlenséget keresve és saját nukleáris arzenáljának kidolgozására.
Szavazások a nemzeti részvételről a NATO -ban
Az 1950 -es évekből az 1960 -as évek végéig tartó közvélemény -felmérések segítenek megvilágítani, hogy ezeket a változásokat – ha egyáltalán – az Egyesült Államok és Nyugat -Európa rendes állampolgárai – értik meg. Az Egyesült Államokban egy 1953 -as NORC közvélemény -kutatás megkérdezte, hogy Franciaország az európai védelem érdekében jár -e. Az amerikaiaknak csak 20 % -a egyetértett, 48 % -uk nem értett egyet, 32 % -uk pedig nem volt véleménye. Az oktatás és a politikai hovatartozás bontása elmondja. A főiskolai végzettségű válaszadók közül 68 százalékuk szerint Franciaország nem tett eléggé. Az Eisenhower szavazók közül 59 % úgy érezte, hogy Franciaország kudarcot vallott szövetségeseivel, szemben a Stevenson -szavazók 49 % -ával. Korai kezdetektől kezdve Franciaország megbízhatósága gyanú volt, különösen a képzett és konzervatív amerikaiak körében.
Egy évtizeddel később a minta fennmaradt, sőt még erősebbé vált. Egy 1963 -as Roper közvélemény -kutatás során az amerikaiakat megkérdezték, hogy mely nyugat -európai országokat tartják a legkevésbé megbízható szövetségeseknek. Franciaország kijött a tetején, gyakrabban említette, mint Olaszország vagy Spanyolország. Nagyon kevés megnevezett ország, amely a Szovjetunióhoz igazodik, jelezve, hogy a kétségek elsősorban magukra a NATO tagjaira koncentrálnak. Az oktatás ismét jelentős szerepet játszott: a főiskolai diplomások sokkal nagyobb valószínűséggel tekintették Franciaországot megbízhatatlannak, mint azok, akik csak középiskolai vagy általános iskolai végzettséggel rendelkeznek. A kevesebb oktatással rendelkező emberek szintén valószínűbb, hogy bizonytalanok vagy kizártak-a legtöbb csak az iskolai végzettséggel rendelkező iskolai végzettséggel rendelkezők egyáltalán nem válaszoltak, éles ellentétben a döntőbb főiskolai képzettséggel.
Az 1963. márciusi Gallup-közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a főiskolai végzettségű válaszadók között egy feltűnő 66 százalék azt mondta, hogy Franciaország nem bízhatott meg; Még csak az alapfokú végzettséggel rendelkezők között is ez a szám 43 % volt. A politikai hovatartozás hasonló mintát követett: a republikánusok közötti bizalom 33 % -ról 16 % -ra, a demokraták között pedig 32 % -ról 17 % -ra csökkent. 1963 -ban a demokraták 39 százaléka úgy gondolta, hogy Franciaország nem megbízható szövetségese, ez a szám 1966 -ra 52 % -ra emelkedett. A republikánusok körében a szkepticizmus még kiejtéssel is rendelkezik: 39 % -uk 1963 -ban tartotta ezt a nézetet, három évvel később 61 százalékra növekedett. Míg a francia kritika kétpárti volt, a republikánusok kissé nagyobb valószínűséggel fejezték ki mély bizalmatlanságot.
Az Egyesült Államokban De Gaulle azon döntését, hogy elhagyja a NATO parancsnokságát, elutasították. Egy 1966 -os Harris közvélemény -kutatás szerint csak 7 % -uk értett egyet azzal a véleményével, hogy a NATO túléli a célját; 73 százalék nem értett egyet. Amikor megkérdezték Johnson elnök állítását, miszerint a NATO -nak „még Franciaország nélkül is” folytatódnia kell, az amerikaiak 75 % -a egyetértett. 1969 -re az amerikaiak mindössze 10 % -a hitte, hogy de Gaulle megerősítette a Nyugati Szövetséget, míg 55 % -uk azt mondta, hogy gyengítette.
A közvélemény Európában tartott véleménye ugyanolyan összetett volt – és bizonyos esetekben, amelyeket mély kiszakítás jellemez. A szövetséges nemzetek állampolgárai megdöbbentő aránya nem tudta a NATO funkcióját. 1965 -ben, 15 évvel a NATO létrehozása után, a britek 49 % -a, a nyugat -németek 44 % -a, a francia 61 % -a, az olaszok 73 % -a, a belgaiak 31 % -ának pedig nem volt véleménye a NATO -ról, vagy még soha nem hallott róla. A francia szkepticizmus tartós volt: az USIA 1956 és 1965 közötti közvélemény -kutatások azt mutatták, hogy a francia válaszadók legfeljebb 10 % -a mondta, hogy a NATO „egészséges állapotban van”.
1966 áprilisában az USIA felmérést végzett az európai fővárosokban, hogy felmérje a NATO alternatíváiról szóló közvéleményt, miután Franciaország visszavonult a Szövetség integrált parancsnokságáról. A legerősebb támogatás a NATO integritásának Franciaország nélkül Oslo-ból, Amszterdamból és Frankfurtból származott, tükrözve egyértelműen a NATO-támogatást, különösen a vasfüggönyhez közelebbi régiókban. Eközben Róma és Amszterdam jelentős érdeklődést mutattak egy új szervezet létrehozása iránt, amely továbbra is magában foglalja az Egyesült Államokat, rámutatva az amerikai védelem folyamatos vágyára, még a NATO szerkezetén kívül is. Párizs ezzel szemben a legkevésbé támogatta a NATO folytatását – szinte egyetlen válaszadó sem támogatta a NATO -t Franciaország nélkül, míg sok olyan kétoldalú szerződés támogatta, amelyek kihagyták az Egyesült Államokat, visszatükrözve De Gaulle stratégiai függetlenségét. A bizonytalanság széles körben elterjedt, nagy számú „nem tud” válasz Koppenhágában, Párizsban és Brüsszelben, feltárva a nyilvános zavart vagy elvonulást a szövetség kritikus szakaszában. Összességében a megállapítások kiemelték mind a kollektív védelem iránti tartós elkötelezettséget, mind pedig a francia változó pozíciója által okozott növekvő törzset.
1966 májusában egy IFOP -felmérés feltárta, hogy a francia állampolgárok 39 % -a jóváhagyta a de Gaulle tábornok NATO politikáját, szemben a 27 százalékkal, akik elutasították, és 34 % -uk, aki nem fejezte ki véleményét. Az adatok azt sugallják, hogy a De Gaulle álláspontjának támogatása felé szerény elmozdulás, ugyanakkor kiemeli a francia közvélemény széles körű bizonytalanságát vagy levonását a kérdésben.
Következtetés
Az 1960 -as évek geopolitikai változásai átalakították mind Európa, mind az Egyesült Államok stratégiai prioritásait. Míg az amerikai politikai döntéshozók figyelme Ázsiára összpontosított, sok európaiak a kontinensen belüli biztonsággal foglalkoztak, különösen a vasfüggöny közelében. Míg az amerikaiak általában támogatták az erős NATO -t és a bizalmatlanok Franciaország független útját, addig az európai válaszok széttöredezettebbek voltak, és gyakran a lazább együttműködés részesülése jellemezte. A vasfüggönytől távoli országokban, például Franciaországban és Olaszországban, sok ember vagy nem volt tudatában a NATO szerepéről, vagy nem volt hajlandó hangot adni véleményének, feltárva az elit stratégia és a nyilvános megértés közötti kapcsolatot. A bemutatott közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy a hidegháború közepette demokratikus módon fenntartják az egységes szövetséget.
A szóban forgó NATO posta: Az amerikaiak és az európaiak miként jelentek meg a 60 -as években a szövetséget a magyar konzervatívon.
