Még novemberben Trump elnök lett az első republikánus jelölt, aki George W Bush 2004 -es óta az amerikai elnökválasztáson nyerte meg a népszavazást. Kamala Harris alelnököt, a Demokrata Pártot 1,48 ponttal verte meg.
Azóta a bal oldali tisztviselők és a közösségi média felhasználói megpróbálták csökkenteni a győzelem méretét, míg a jobb oldali személyek megpróbálták eltúlozni.
A hideg, kemény, történelmi tények azt mondják nekünk, hogy népszavazási győzelmi margója a 60 -ból 50. helyen van (ha figyelembe vesszük azokat az időket, amikor a népszavazás vesztese negatív értékként nyerte meg a Választási Főiskolát). Ebben az értelemben a győzelemmargója egyáltalán nem kiemelkedő.
Ugyanakkor ugyanakkor Joe Biden népszavazási győzelme a 2020 -as elnökválasztáson (4,45 pont) szintén a 60 -ból csak 42. helyen van. Ez azonban nem akadályozta meg a mainstream médiát abban, hogy döntő győzelemre, vagy akár többször is földcsuszamlásra utaljon.
Úgy tűnik, hogy a jóhiszemű földcsuszamlás korszaka az amerikai elnökválasztáson mögöttünk van. Ez volt a negyedik egymást követő választás, amikor a népszavazás öt ponton belül volt – ez még soha nem történt meg az amerikai történelemben. Az utolsó alkalommal, amikor mindkét fő párt jelöltje 1984-ben két számjegyű győzelmet tett közzé, Ronald Reagan történelmi, 49 állami földcsuszamlás-újraválasztásával. Akkor 18,21 ponttal nyerte meg a népszavazást. Az elnökválasztáson a 21. század eddigi legnagyobb népszavazási győzelme a 2008 -as Demokrata Párt Barack Obamaé, aki 7,27 ponttal nyert.
„Úgy tűnik, hogy a jóhiszemű földcsuszamlás korszaka az amerikai elnökválasztáson mögöttünk van”
Az előző évszázad viszont tele volt ilyen hatalmas dobogásokkal. Franklin D Roosevelt demokrata 1932 -ben 17,76 ponttal nyerte meg a népszavazást, a republikánus Herbert Hoover közigazgatásának a nagy depresszió kitörése eredményeként. Négy évvel később Roosevelt elnököt még nagyobb, 24,26 pontos győzelemmel választották vissza a népszavazás során.
A republikánus Dwight D Eisenhower 10,85 ponttal és 15,40 ponttal nyert 1952 -ben és 1956 -ban. A „Lyndon földcsuszamlás” B Johnson (aki érdekes módon szarkasztikusan megszerezte ezt a becenevet egy nagyon szoros és kétes demokraták elsődleges választási választási évtizede előtt) 22,58 pontot nyert 1964 -ben. Csak nyolc évvel később, a republikánus oldalon található Richard Nixon még több, 23,15 pontot nyert a nemzeti népszavazáson.
A republikánus Warren G Harding, akit ma széles körben az Egyesült Államok története egyik legrosszabb elnökének tartanak, 1920-ban 26,17 ponttal nyertek. A hivatali halála után, Calvin Coolidge alelnöke 25,22 pontos győzelmével győzött meg 1924-ben. Theodore Roosevelt is volt a saját földiállománya: 18,83 ponttal nyerte meg a népszerű szavazást 1904-ben.
Hogyan lehet, hogy az ilyen földcsuszamlás -győzelmek már nem fordulnak elő az amerikai elnökválasztáson?
A nyilvánvaló válasz az lenne, hogy az amerikai társadalom most sokkal polarizáltabb, mint az előző században. Az embereknek ilyen erős véleményük van a nap megosztó kérdéseiről, hogy csak kevesebb szavazó van, akik meggyőződhetnek arról, hogy más pártra szavaznak, mint a szokásos választásuk, vagy „ülj ki”, és hagyja, hogy a másik csapat a W.
Minden bizonnyal ésszerű elismerni, hogy valójában ez a helyzet. Tehát ahelyett, hogy bebizonyítaná ezt a tézist, bölcsebb lenne belemerülni, hogy miért van ez a helyzet.
Az egyik valószínű ok a média telítettsége. A technológiai fejlődés először lehetővé tette a kábeltelevíziós csatornák százai számára, hogy az 1990 -es években az átlagos amerikai fogyasztó számára elérhetőek legyenek, így mindenki olyan politikai tartalmat találhatott, amely a világképük 24 órájában szolgál. Az internet, majd a közösségi média széles körű elfogadása a 2010 -es években súlyosbította a kérdést.
A szociális média politikai kommentárja azóta saját iparággá vált. Az USA -ban több ezer embert pénzügyileg arra ösztönöznek, hogy vonzó vagy provokatív politikai tartalmat hozzon létre. Az ilyen típusú tartalom annyira bőséges, hogy könnyen kielégíti az átlagos választópolgár napi igényeit. Így nem ösztönzik őket a média visszhangos kamráinak „kilépésére”.
Miközben az információs buborékokban maradnak, az ország minden új fejlődését könnyen elmagyarázzák, hogy a felhasználó (és a választópolgár) érezze, hogy hűnek kell maradniuk politikai pártjukhoz.
A legutóbbi amerikai elnökválasztás szoros eredményeinek alternatív magyarázata sokkal triviálisabb: a pártszín. Csak a 2000. évi választásokon kezdte meg a média következetesen a vörös szín használatát a republikánus párt és a Kék színének jelölésére a Demokrata Párt jelölésére. A parti színeit korábban önkényesen választották a különböző grafikákhoz.
Készítse el ezt a felvételt például az NBC 1992. évi elnökválasztási eredményeinek lefedettségéről. Ott a demokratikus jelölt (és az esetleges győztes), Bill Clinton államait vörösnek kell megjelölni, míg a republikánus elnök, George HW Bush államok kék színűek – éppen az volt, amit a rendező választása történt éjszaka.
Ha bizonyos színek következetesen kapcsolódnak egy politikai párthoz, ösztönzi a szavazók törzsi ösztönét, hasonlóan a sportcsapatokhoz. Így érzelmileg ragaszkodnak a saját pártjukhoz, és érzelmileg az ellenkező fél ellen, nyilvánvalóan sokkal kevésbé valószínű, hogy a másik oldalon bármely választáson szavaznak.
A hozzászólás Miért van az Egyesült Államok elnökválasztása olyan közel a 21. században? először jelent meg a magyar konzervatívon.
