A Pénzügyi idők János Bóka, az EU ügyekért felelős magyar miniszter pénteken közzétette, válaszul az Eurázsia Group Mujtaba Rahman európai ügyvezető igazgatójának korábbi véleményére. Az oszlopában Rahman panaszkodott, hogy az EU -nak „szembe kell néznie” Viktor Orbán Magyar miniszterelnököt, hogy megvédje Ukrajnát. Javasolta, hogy ennek elérését pénzügyi nyomáson keresztül – vagy pedig elmulasztotta, ha felfüggeszti a magyar szavazati jogait az Európai Unióban.
Válaszában Bóka számos érvet vázolt fel, amelyben elmagyarázza, hogy Rahman megközelítése miért alapvetően hibás és leválasztott a valóságtól. Hatalmas figyelmeztetéssel zárta a levelét:
„Ha úgy gondolja, hogy az EU háborúban van, akkor az összes eltérő vélemény egzisztenciális fenyegetésekké válik. Ha úgy gondolja, hogy egy külső ellenséggel harcol, akkor olyan belső ellenségeket fog találni, amelyeket egyenlően meg kell ártalmatlanítani. Most Magyarország, de rengeteg más célpont lesz. Az EU nem külső vagy belső háborús projekt. Ne engedjük, hogy ez egyvé váljon.
Ez arra késztetett, hogy gondolkodjak. És egy elég hosszú tükröző lánc után kissé meglepő következtetésre jutottam: ha az utóbbi években az EU-t károsított válságokra nézzük, és az EU valódi érdekeinek lencséjén keresztül értékeljük, akkor egyre inkább világossá válik, hogy Orbán Viktor nem az EU legnagyobb fenyegetése-hanem annak leginkább elősegítő vezetője. Valójában ő lehet az egyetlen.
Igen, először furcsának hangzik. De kezdjük az ukrán háborúval, hogy szemléltetjük, mire gondolok.
A Pro-Peace pro-EU
Amikor Oroszország 2022. február 24-én elindította teljes körű invázióját, az EU-amint a várt-megkérdőjelezte Moszkva agresszióját, és azonnali visszavonást követelt. A washingtoni akkoriban alkalmazott adminisztráció vezetését követően-amely egyértelműen szerepet játszott a konfliktus fokozódásában az invázió előtt-az EU vezetõi feltétel nélküli támogatást ígéretet tettek Ukrajnának, és megkezdték a katonai segélyek megvitatását.
Orbán volt azok között, akik elítélték a támadást néhány órával azután, hogy bekövetkeztek, és kijelentette: „Az EU -val és a NATO szövetségeseinkkel együtt elítéljük Oroszország katonai támadását”, miközben világossá tesszük, hogy a csapatok vagy katonai felszerelések küldése Ukrajnába „a kérdésből” volt. Magyarország azonban humanitárius segélyt nyújtott, és a kezdetektől kezdve következetesen támogatta a békét.
Érdemes megjegyezni, hogy akkoriban az EU messze volt a mai radikalizált pozíciótól. A háború első évében Németország kezdetben kizárta a tankok küldését Ukrajnába – és csak az Egyesült Államok nyomása után engedte meg.
„Gyakorlatilag nincs hely a demokratikus vitahoz az EU Ukrajna stratégiájának irányáról”
Ez a fajta vita már nem elképzelhető a mai EU -ban. Gyakorlatilag nincs hely a demokratikus megbeszéléshez az EU Ukrajna stratégiájának irányáról, amely hónapok óta alapul Washington vonalának utánozására és végtelen katonai segítségnyújtás Kyiv számára. Az Egyesült Államok, Donald Trump megújult vezetése alatt, teljes mértékben elmozdította az irányt, és most aktívan ösztönzi a békét. Eközben az EU ragaszkodik egy zsákutca stratégiához, és az apokaliptikus retorikát felgyorsítja egy orosz invázióról az Európában-bár Moszkva még soha nem mutatott komoly szándékot egy ilyen művelet végrehajtására.
Ennek a váltásnak a részeként Brüsszel most felkészül a védelmi kiadások történelmi növekedésére és a közös védelmi képességek mélyebb integrációjára – ami Európa számára előnyös lehet. De az Ukrajna folyamatos katonai támogatásához való kötése azonban eredendően elfogult és stratégiailag félrevezetővé teszi. Ez azzal a kockázattal jár, hogy a legitim prioritást a háború meghosszabbításának eszközévé kell tenni, amely nem érhető el elérhető győzelem nélkül.
Mivel a magyar külügyminiszter és a kereskedelem Pészer Szijjártó helyesen figyelmeztette a NATO külügyminiszter brüsszeli ülésén: „Az európai védelem megerősítésének stratégiája nem jelenti a fegyverszállítások rejtett növekedését és az ukrán pénzügyi támogatást, különösen mivel ez a háború meghosszabbítását jelentené.”
„Több millió milliárd eurót költeni fegyverekre egy olyan háborúért, amelyet nem lehet megnyerni – és amely a globális eszkaláció valódi kockázatát hordozza – csak gyengébbé teszi Európát.
Miután a háború ködének felemelése és az európai vezetők kénytelenek számolni a valósággal, rájönnek, hogy százmilliárd euró fegyverekre való költése olyan háborúra, amelyet nem lehet megnyerni – és amely a globális eszkaláció valódi kockázatát hordozza – csak gyengébbé, nem erősebbé teszi Európát.
Eközben Washington mindent megtesz, hogy a konfliktus tárgyalt véget érjen. Az ellenkező utat makacsul folytatva az EU nemcsak aláássa a béke erőfeszítéseit, hanem tovább károsítja a transzatlanti kapcsolatokat is – valami egyértelműen nem az EU érdeklődése. Ebben az összefüggésben az EU-támogató helyzet az, amely a béke előmozdítására és Európa saját védelmi képességeinek megerősítésére összpontosít-nem Ukrajna. És csak egy vezető van következetesen ezt támogatni: Viktor Orbán.
Az emberek akarata ellenére
Aztán ott van az Ukrajna gyors nyomon követési EU-csatlakozása kérdése. Noha a legtöbb tagállam lelkesen támogatja azt, a politika alig tesz a konfliktus megoldására, és semmi, hogy kezelje az EU belső kihívásait. Ehelyett alapvetően az EU pénzügyi rendszerét felveti, és a legtöbb tagot nettó közreműködőkké változtatja, és azzal fenyeget, hogy példátlan módon károsítja az európai mezőgazdaságot. Nehéz megérteni, hogy a tagállamok miért támogatják egy ilyen önpusztító kezdeményezést-kivéve egyet: Magyarország, ismét egyedül állva az egyetlen valóban EU-támogatással.
A magyar kormány még nyilvános szavazást indított az ügyről, abban a reményben, hogy a magyar emberek hangja ösztönözheti más kormányokat az átgondolásra. Az Ukrajna rohanó tagságának sok nyilvánvaló hátrányán túl az egyik részlet kiemelkedik: Oroszország nem hangzott el valódi ellenállással. Miért? Mivel Moszkva valószínűleg megérti valamit, amit az EU vezetõi nem-az Ukrajna gyors nyomon követése destabilizálja az uniót és súlyosbítja a belső feszültségeket. Ebben az értelemben ez lehet csak a leginkább az oroszországi mozdulat, amelyet Brüsszel megtehet.
De ez nem csak Ukrajnáról. 2015-ben, amikor Németország és szövetségesei egy nyitott határozott politikát fogadtak el, amely üdvözölte a Közel-Kelet és Észak-Afrikából ellenőrizetlen migrációt, Magyarország egyedül állt az ellenzékben. A hatalmas nyomás ellenére, mind politikai, Abban az időben nevetségessé tették. Manapság az országok Franciaországtól Svédországig és Németországig fizetik az árat, mivel az ellenőrizetlen bevándorlás hatásai megtérítik. Ugyanazok a kormányok közül sok, akik kritizálták Orbánot, most maguk a szigorúbb határpolitikákra törekszenek.
Orbán még soha nem mondta, hogy ellenzi az EU -t. Éppen ellenkezőleg, rendszeresen kijelenti, hogy támogatja a szakszervezet alapító eszményeit – a gazdasági együttműködést, a békét és a jólétet. Problémája nem maga az EU -val, hanem vezetésével, amely egyre inkább ideológiai és leválasztott az európai polgárok valós igényeitől. Az utóbbi évek szinte minden nagyobb válságában Brüsszel olyan politikákat szorgalmazott, amelyek egyértelműen sértették a kontinenst – és Orbán volt a disszidens magányos hangja.
Ezért támogatja az EU reformálását, és nem bontja le azt. Célja az, hogy jobban reagáljon a tagállamokra, demokratikusabb és inkább a szuverenitásban gyökerezik. És pontosan ez teszi őt ma Európában az EU-támogató vezetővé.
A hozzászólás Miért Orbán valójában az EU-támogató vezető Európában? először jelent meg a magyar konzervatívon.
