Will Thibeau a hadsereg 75. Ranger ezredének veteránja, és az amerikai katonai projekt igazgatója a Claremont IntézetbenS Az amerikai életmód központja. A projekt célja, hogy szisztematikusan feltárja, értékelje és kiküszöbölje a Wokeness megnyilvánulásait az amerikai katonaság személyzetén, programjain és politikáin belül. Thibeau nemrégiben meglátogatta Budapestet, hogy részt vegyen a közép -európai csúcstalálkozón, az Oeconomus Gazdasági Kutatási Alapítvány és az Alapvető Jogok Központja által közösen szervezett panelbeszélgetésen. A konferencia során leült Magyar konzervatív Annak megvitatása, hogy a wokizmus és a DEI gyakorlat hogyan alakította át az Egyesült Államok fegyveres erõit-és hogy Donald Trump jelenlegi kezdeményezéseinek megtisztítása arra törekszik, hogy kezelje a Dei-alapú katonai fenyegetéseket a nemzet számára. A beszélgetés a jelenlegi globális geopolitikai kihívásokra és az Egyesült Államok – Horgária védelmi együttműködésének akadályaira – valamint az akadályaira is.
***
A Claremont Intézet amerikai katonai projektjének igazgatójaként évek óta támogatja a sokféleség, a méltányosság és a befogadási gyakorlatok megszüntetését az amerikai katonaság soraiból, kiemelve az amerikai nemzetbiztonsághoz fűződő súlyos fenyegetéseket. Mik ezek a fenyegetések?
A lényege azt jelenti, hogy a katonaság mérgező ideológia eszközévé válik – amely közvetlenül káros az amerikai életmódra, a hagyományos értékekre és a konzervatívokra szélesebb körben.
A katonaságot történelmileg olyan intézménynek tekintették, amely a konzervatív értékekben gyökerezik. Ez helyként szolgált a férfiak kialakulásához, az erény ápolásához és a társadalmi mobilitás lehetővé tételéhez. De ha ez egy politikai ideológiához kapcsolódik, akkor csak bizonyos emberek támogatását fogja előnyben részesíteni, ahelyett, hogy a nemzet egészét szolgálja.
Van egy másik veszélyes következmény: maga a katonai hatalom alkalmazása az ideológiai célokhoz kapcsolódik. Láttuk ezt még Afganisztánban is, ahol a háború végül az afgán lányok oktatására vált – nem pedig arra, hogy az amerikai érdekek számára létfontosságú maradt.
És végül, ez az ideológiai igazítás megzavarja az amerikai kormányzási rendszert. A katonaság polgári ellenőrzése alapvető fontosságú a köztársaságunk számára. De ha az egyenruhában lévő katonai vezetõket az ideológia paragonjaira képzik, hűségük a parancsnoklánctól és az elszámoltatható polgári kormánytól politikai ügyig terjedhet. Mindezek a dinamika komoly veszélyt jelent az amerikai életmódra, és arra, ahogyan az érdekeinket globálisan viseljük.
Amikor megemlíti az „ideológiát”, feltételezem, hogy a wokizmusra utal. Végül ez az, amire az egész?
Azt hiszem, ez egy felébredt probléma, de azt is hiszem, hogy van még több. Amit egy olyan ideológiai elfogásra nézünk, amely „házasságot” képvisel az amerikai életmód két fenyegetése között.
A házasság egyik oldala a progresszív extrém ideológia – az a hiedelem, hogy a csoportjellemzőken alapuló faji preferenciákkal kell rendelkeznünk, vagy hogy a feminizmust prioritást élveznünk kell a professzionalizmus felett. Ez egy fele.
„Az, hogy a Dei milyen mértékben vette át az amerikai katonaságot, sokkal nagyobb, mint a legtöbb ember rájön”
A másik fel egy állandó neokonzervatív nemzetbiztonsági állam, amely célja az amerikai katonai beavatkozás fenntartása a tengerentúlon és a felfújt védelmi költségvetés megőrzésére. Az 1960 -as évek során Amerika a polgári jogi reform intenzív időszakán ment keresztül – némelyiknek jó; De összességében mélyen progresszív korszak volt. Úgy gondolom, hogy a katonaság és a nemzetbiztonsági állam felismerte ezt az ideológiai lendületet, és bekerült ebbe a házasságba annak érdekében, hogy biztosítsák a hatalmon maradást.
Fogadtak, hogy a korszak politikai éghajlata határozatlan ideig folytatódni fog. És most, azt hiszem, ez a hosszú pillanat véget érhet. De a házasság mindkét oldalán harcolnunk kell.
És ezt a harcot jelenleg Pete Hegseth védelmi titkár vezeti, aki a sokszínűség, a tőke- és befogadó irodák és kezdeményezések kiküszöbölésével vádolt munkacsoportot vezet, legkésőbb június 1 -jén esedékes zárójelentéssel. De az az időkeret elegendő-e az ilyen következményes és régóta fennálló gyakorlat megfordításához?
Jelenleg kezdeti felülvizsgálatot végeznek arról, hogy a DEI -vel hogyan került sor az adminisztráció kezdeti napjaiban. Nem hiszem azonban, hogy kétség merülne fel, hogy június után folytatniuk kell őket – mind a katonatisztek elszámoltathatóságának biztosítása és annak biztosítása érdekében, hogy az ideológiai misszió kúszásnak nevezzük, nem tér vissza.
Sokkal nagyobb az, hogy Dei milyen mértékben vette át az Egyesült Államok katonaságát. Négy, talán akár nyolc év következetes erőfeszítéseket fog igénybe venni annak biztosítása érdekében, hogy az intézmény mentes maradjon az ideológiai elfogástól. Pontosabban, a katonaságon belül előmozdított vezetőknek nem szabad kedvezőnek lenniük az ilyen ideológia felé.
Ez nem a közelmúltban történő fejlemény; Az 1960 -as évek óta folyamatban van, amikor a tábornokok és az admirálisok egyre inkább politikai szakemberekként kezdtek működni. Ezért a katonai vezetés két generációját vizsgáljuk, amelyekkel foglalkozni kell annak megakadályozása érdekében, hogy ez megismétlődjön. Tehát igen, ez határozottan hosszabb ideig tart, mint néhány hónap – jóval június elmúlt.
A kritikusok azonban azt állítják, hogy a közelmúltban bekövetkezett változások, és nem Dei veszélyt jelentenek a nemzetbiztonságra.
Nos, visszatérnék ahhoz, amit korábban mondtam – hogy Dei a katonaságtól való megtisztítás valóban fenyegetést jelent, de kifejezetten az Egyesült Államok nemzetbiztonsági intézményén belüli üzleti vállalkozás hagyományos módjára. Az idő múlásával egy kölcsönösen előnyös kapcsolat volt, amelyben a Nemzetbiztonsági Állam támogatta a DEI -t és más liberális ideológiákat, és ezek az ideológiák viszont megerősítették a nemzetbiztonsági állam hatalmát és legitimitását.
Ez különösen nyilvánvalóvá vált az ukrán háború során. A demokraták és a liberálisok – akik közül sokan, helyesen álltak, ellenezték az amerikai katonai beavatkozást az irakiban -, az agresszív amerikai részvétel erős támogatói lettek Ukrajnában. Tehát ilyen mértékben valószínűleg helyesek.
„A katonaság most közvetlenül az amerikai nép kiszolgálására és Trump elnök külpolitikai napirendjének előmozdítására képes összpontosítani”
Amit nem értek egyet – és ami egyértelműen hamis – az a felfogás, hogy a katonaságunk vagy a nemzet szélesebb körben gyengébb. Éppen ellenkezőleg, a katonaság most közvetlenül az amerikai nép kiszolgálására és Trump elnök külpolitikai napirendjének előmozdítására képes.
Ahelyett, hogy egy mindent átfogó külpolitikai létesítménybe vennénk-amit gyakran a blobnak nevezünk-, a katonaság ismét halálos erő intézményként működhet, megfontosan és jogosan alkalmazva, amikor az amerikai érdekek tétben vannak.
És a Trump adminisztráció szerint az amerikai érdekek egyértelműen kockázatot jelentenek, mivel az Egyesült Államok hegemóniáját egyre inkább megtámadják a Kína emelkedése. A folyamatban lévő kereskedelmi feszültségek mellett a tajvani katonai konfrontáció fenyegető fenyegetése továbbra is fennáll. Hogyan látja ezt a helyzetet – elérheti -e az eszkaláció a fegyveres konfliktus szintjét, és ha igen, hogyan bontakozik ki?
A Trump adminisztráció egyértelműen Kínát ellenfélnek tekinti – mind gazdasági, mind katonai szempontból. Szeretném azt gondolni, hogy van egy út a békéhez, néhány jövőbeli kompromisszum, de őszintén szólva, nem vagyok biztos benne.
Ez sok szempontból ez egy újabb alku is lehet – a konzervatívok és a katonai létesítmény közötti megújult megállapodást is, ahol a katonaság átszervezi a Kína elleni küzdelem és szükség esetén. És cserébe a katonaság már nem a felébredt ideológiai intézmény. De megint két lehetséges forgatókönyvet vizsgálunk.
Az első az, hogy Kína rohan Tajvan betolakodására. Ebben az esetben az Egyesült Államok valószínűleg – akár proxy, akár közvetlenül – válaszolna Tajvan megvédésére és a kínai erők fizikai tulajdonítására. Ez ténylegesen háborút jelentene.
A második forgatókönyv, amelyről remélem, hogy már elkezdi kibontakozni, az, hogy az Egyesült Államok gazdasági, diplomáciai és katonai erőfeszítések kombinációja révén felgyorsítja a bipoláris világrend kialakulását. Ebben a világban a Csendes -óceánon és még Közép -Európában is szövetségeseinknek kénytelenek lesznek választani: Kína vagy az Egyesült Államok. Ez magában foglalja Oroszországot is, őszintén szólva.
A cél az lenne, hogy Kína kinyomja és elkülönítse, hogy még akkor is, ha Tajvanot vesznek, elegendő gazdasági és katonai elbocsátás áll rendelkezésre a befolyási körük korlátozására és az Egyesült Államok szigetelésére a CCP formálisan túllépő stratégiai és gazdasági eséséből.
Úgy gondolom, hogy ez a két forgatókönyv. És azt hiszem, hogy Kína lépést fog tenni Tajvanon – ez csak az a kérdés, hogy milyen feltételeket tud beállítani az Egyesült Államok az intro -ban.
Örülök, hogy megemlítette, hogy Oroszországnak a második forgatókönyvben is választania kell egy oldalt, mivel sokan figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az Egyesült Államok – Oroszország jelenlegi tárgyalásai elkerülhetetlenek Washington számára, hogy fenntartsa globális hatalmát. Az Egyesült Államok a jelen körülmények között nem engedheti meg magának a közeli orosz – Kínai partnerséget.
És ezt hozzáteszem – nem hiszem, hogy Oroszország és Kína természetes szövetségesek. Kulturálisan és geopolitikusan eltérnek. Még az elmúlt évben is láttuk, hogy Kína beavatkozik az orosz területre – olyan kikötőt építettek a távoli északkeleti részén, amelyről Oroszország nem örül.
És Kína mindkét oldalát az ukrán háborúban szállította. Tehát egyértelműen van hely a stratégiai megnyitóra. Őszintén szólva, remélem, hogy ez a forgatókönyv kialakul – mert nem akarom, hogy az amerikaiak meghaljanak Tajvan felett.
És amikor az ukrán háborúról van szó – hinni -e, hogy a közeljövőben lehet -e tűzszünet?
Igen, hiszem, hogy Ukrajnában tűzszünet lehetséges. De reálisan egy nagy alkuba kerül – egy szélesebb körű megállapodás, amely a békét nemcsak lehetővé teszi, hanem fenntarthatóvá is. Oroszországnak erős biztosítékokat igényel, hogy a NATO nem sérti meg azt, amit a területi szuverenitásnak tekint. Ukrajna természetesen a területi integritást és a békét akarja, de feltételei szerint – egy állandó orosz fenyegetés nélkül.
A helyzet nagyon törékeny. A csatatéren Ukrajna rossz állapotban van. És egyértelmű, hogy az amerikai beruházások vagy katonai támogatás nem fog mozgásodó vagy tartós növekedni.
„Trump Oroszországot egy megállapodásra fogja irányítani”
De tudod, azt hiszem, Trump az Oroszországot egy megállapodásra fogja irányítani. Úgy gondolom, hogy júniusra, júliusra kell történnie. De lehetséges. Őszintén szólva, akkor meg kell történnie, ha az Egyesült Államok átszervezni akarja – a Közel -Keleten és Európában – és a Csendes -óceánra összpontosítani akar. És ezen fognak dolgozni.
A mai vitaindító beszédében a magyarországi Robert Palladino amerikai ügyvédek a biztonság helyreállítását, valamint a védelem és az elrettentés megerősítését is meghatározták a Trump adminisztráció közép -európai politikájának kulcsfontosságú prioritásainak. Megjelölheti -e ez a mélyebb katonai együttműködést Magyarország és az Egyesült Államok között is?
Világosan erős és szükséges kulturális kapcsolatok teszik az Egyesült Államokat és Magyarországi Természeti Szövetségeseket. Ugyanakkor óvatosságot adnék a partnerség hosszú távú életképességéről, ha Magyarország továbbra is fenntartja az ilyen mély gazdasági és biztonsági kapcsolatokat Kínával.
Úgy gondolom, hogy belépünk egy olyan időszakra – természetesen a következő évre -, amikor Kína és az Egyesült Államok közötti választás az asztalon lesz. És azt hiszem, hogy Magyarországnak végül valamilyen formában kell választania. Az Egyesült Államok természetesen nem fog csapatait – feltétlenül – egy olyan országban, ahol a kínaiak fenntartják a biztonsági kapcsolatot és a jelenlétét, és talán még jelentős gazdasági szerepet is. Véleményem szerint ez az igazi elválasztó vonal: mennyi ideig hiszi, hogy fenntarthatja a párhuzamos kapcsolatokat mind Kínával, mind az Egyesült Államokkal.
A múltban azt gondolom, hogy az Egyesült Államok együttérző volt, amikor Magyarországnak választania kellett a Biden adminisztráció és a Kínai Kommunista Párt között. De most a választás egyértelmű: a Kínai Kommunista Párt és a Trump adminisztráció között van. És bár úgy gondolom, hogy valódi lehetőség van egy erős szövetségre – potenciálisan az egyik legerősebb Európában -, ez nem kockázatok nélkül, és egyáltalán nem garantált.
További információ az interjúkról:
A magyar poszt dilemmája: Trump vagy Kína? – Egy interjú Claremont Will Thibeau -val először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
