Annak ellenére, hogy a zarándokok és a keresztesek a Szentföld felé vezető úton áthaladtak a 1020 -as évektől a Magyarország királyságán, nagyon kevés a magyar részvétel forrása a keresztes hadjáratban. Ezért példátlan jelentőségű esemény volt, amikor II. Andrew király (Reigned 1205–1235) teljesítette apja, III Béla király (R. 1172–1196) bántalmazó fogadalmát, és sok éves késleltetés után 1217 -ben elindultak. A magyar historiográfiában hagyományosan gyenge és gondatlanul tékozló királynak tekintik, Andrew személye elhomályosította magát a vállalkozást, és a nemzetközi ösztöndíj arra törekedett, hogy az ötödik keresztes hadjárat kudarcát hibáztassa a király koraszülött visszatérésén. Sok munkában ő lett a „rossz keresztes” megtestesítője.
Andrew, mint Andrew, mint Prince (1197–1204) és később King, késleltette a vállalkozás kezdetét, elsősorban az neki tulajdonított negatív tulajdonságokkal magyarázta. Egy árnyaltabb magyarázat a magyarországi keresztes hadjárat állítólagos népszerűsége, amelyet az események alapján ítélve nagyobb valószínűséggel megcáfolnak. (1) Valójában kevés magyar uralkodó volt, akiknek a családjait a keresztes hadjárat erősebben befolyásolta.
Andrew király nagyszülei, II. Géza király (1141–1162. A hagyomány szerint Stephen, az első magyar királyunk (1000–1038. Az intézménynek, a Szűz Mária és Stephen királynak szentelt templommal, a 12. században kell működni, a Hattin -csata után, 1187 -ben Acre -ben. II. Andrew anyja, Agnès de Châtillon, a közismert keresztes tábornok gyermeke volt, Raynald of Châtillon, akinek a fejét az egyiptomi szultán Saladin választotta meg, a saját kezével 1187-ben. Nem kevésbé fontos, hogy Andrew a Marguerite Capet-rel, az apja második feleségével, Béla IIi-ba költözött, és a Cathed Cather cather-ben, aki Jeruszalumba költözött, mint egy katona, aki az apja második felesége volt. A szent kereszt a gumiabroncsban 1197 -ben.
„Andrew… a vállalkozás kezdetét késleltette, elsősorban az neki tulajdonított negatív tulajdonságokkal magyarázta”
A forrásokból jól ismert, hogy a magyar keresztes hadjárat 1217 szeptemberében hagyta el a Split by Sea kikötőjét. Érkezésük után számos kampányt indítottak Acre -ből az év novemberében és decemberében, különböző fokú sikerrel. Sikeresen kényszerítették az al-Adil szultán (1200–1218) visszavonulását, szintén félve Damaszkusz ostromát. A Tabor -hegyi muszlim erődítményt, amelyet a Bibliából ismertek, nem vették vissza, hanem a muszlimok hamarosan elhagyták harc nélkül, és üresen hagyták. Andrew király eltűnik a forrásokból a Tabor -hegy ostromja előtt, és legközelebb, amikor meghalljuk róla, amikor Tripolion keresztül vonul Antiochba. Úgy tűnik, hogy nem tért vissza Acre -be, de valamikor 1218 januárjában hazatért haza. Három hónapja a Szentföldön valóban rendkívül rövid volt, és váratlan távozása a kortárs történészek neheztelését és a kanonikus büntetés fenyegetését váltotta ki Jeruzsálem pátriárkától. A szász világkrónikát, amelyet 1270 körül írtak és számos példányban megőriztek, helyi véleményt fejeztek ki, amikor a következőket írta: „… A tengeren keresztül egy kampány zajlott, amelyben a magyarok királya részt vett, és bűntudatban és szégyenben visszatért belőle.”
Ugyanakkor nem mindenki gondolta így. Miután visszatért Acre-ből, Andrew király meglátogatta a Hospitallers, a Margat (Marqab) és a Krak des Chevaliers (ḥiṣn al-akrād) kastélyait. A király több adományt nyújtott a Johannitáknak, jelentős összeget adva nekik, évente több száz ezüst jelöléssel, a magyarországi különféle vámhivatkozások bevételeiből. Későbbi hírnevét kedvezően befolyásolta az adományozási levelek, amelyek gazdag bibliai referenciákban vannak, amelyeket a pápai nyilvántartásba vett. A király nem megkímélte a dicséret szavait:
„Mivel az Isten szolgálatának szenteljük magunkat a Szentföldön, tele a zarándok kötelességével, amelyet vállalunk, láttuk magunknak, amit már régóta tudunk, hogy a Jeruzsálemi Szent János Szent János Kórházi Ház legszentebb kórházi házának közössége megismétlődik az erények bőséges gyakorlatában. Meggyőződésünk, hogy adományunk alamizsnájának sehová nem szabad, csak a ház támogatására. Mert napról napra láttuk, hogy a fent említett ház testvérei, mint például Job Tobiah, frissítik a szegények sokaságát, akik élelmezéssel érkeznek nekik, és eltemetik a Holt testeit Krisztusban, a számukra való tiszteletben tartva.. ‘(2)
Egy másik dokumentumban az adományát a saját befogadásával összekapcsolta a Johannites sorrendjével: ”És nemcsak a felszentelt főiskola szeretetének, hanem annak a vágyának is, hogy a sorsukhoz tartozhassanak, megosszák a sorsukat, és megérdemeljék, hogy imádságuk és jó cselekedeteik részesei legyenek, hogy a testvérek iránti közösségünket elkötelezzük magunkat, és hogy az említett házak szellemi megmentése és a szegények, és a szegények, a szegények és a szegények, a szegények és a szegények, a szegények és a szegények, a szegények és a szegények számára, az említettek, és a szegények, a szegények és a házak, az említett házak számára, a Szolgáltatáshoz, a Szolgáltatáshoz, a Polgársághoz, a Polgárságokhoz, a Polgárságokhoz, a Polgárságokhoz, a Pounts of House of the House of the House -ban, az említett házak számára, és a szegényeket az említettük. Örökkévalóságban ötszáz ezüst… a szegények javára.
Andrew szerencséjére a Johanniták iránti tiszteletének ugyanolyan nagy hatása volt az utókorra, mint felháborodása korai távozásakor. A Szent János rendjének nagymesterek palotájában a Máltai Szent János Rendjének 1610 -es évek óta Leonello Fara Fresco megemlíti a király fogadalmát, hogy az első a koronázott uralkodók közül, akik csatlakoznak a rendhez, megkapják a rend keresztét és szokását. A freskókban olyan uralkodók társaságában mutatják be, mint II. Frederick és II. Lajos király. Századokkal később, Párizsban, a Salles des Croisades harmadik szobájában, a Château de Versailles-ben, a Gillot Saint-Evre 1844-es festménye ugyanazt a jelenetet ábrázolta.
„(Andrew) A Johanniták tiszteletben tartása ugyanolyan hatással volt az utókorra, mint a felháborodása korai távozásakor”
A magyar király által választott szárazföldi útvonal nem menekülés volt, hanem szándékos. Úgy viselkedett, mint egy európai középhatalom vezetőjét elvárható: tárgyalott az államok fejeivel az útjában, szövetségeket készített, diplomáciai szövetségeket hozott létre, sőt még az unokahúgának a Seljuk szultán feleségül vételének lehetőségét is megragadta. Andrew király 1219-ben a pápának küldött levele nem csupán szánalmas védelem, hanem inkább öntudatos dicsekedés, amikor azt írja, hogy mindenkivel kapcsolatban áll Örményországtól Bulgáriáig, amellyel azt mondja: „Nem kevesebb profitot szereztünk a Szentföldre, mint ha tovább maradtunk volna Jeruszalem körül”.
A magyar királyok pecsétjeinek és pénzének heraldája életben tarthatta volna a keresztes hadjárat emlékét. (3) Az egyik II. Andrew érme egy kettős kereszttel rendelkező kupolás épületet mutat, valószínűleg a Szent Sír templomát. A kettős kereszt népszerűsége meg nem törött maradt a magyar bíróság heraldikai ábrázolásában a 13. század második felében, és még kiterjesztették a képét is. Corona spineaKrisztus töviskorona, a kettős kereszt alján.
A kampány emléke az egyházi hagyományban, a ferences rendben élt a Johanniták mellett. Az 1217 -es egyezményen a szerzetesek úgy döntöttek, hogy elterjesztik a megrendelést. Nagyszerű lehetőség volt a kezdődött kampány számára, és valószínűleg találtak helyet a magyar király flottájában, a Cortona Elia -val, a Szentföld későbbi első miniszterével együtt.
A Szentföldről visszahozott emlékek a magyar keresztes hadjárat legjobban megőrzött emlékei, ám sorsuk nem ismert az oszmán hódítás által okozott pusztítás miatt. A patrocinium Szent Bartholomew a Boldogságos Szűz Mária belvárosi gyertyatartó templomában, a Pécs -ben, amelyet később a törökök mecsetévé alakítottak, minden bizonnyal kapcsolódik Andrew királyhoz, amint ma még mindig látható. Az Árpádház (1242–1270) Szent Margit Magyar legendájában említett keresztre feszítés, IV. Béla király lánya, a keresztesesek is hozhatták az országba.
A pápa még 1218 után is Andrew -ra nézett, mint egy lehetséges keresztesnek, bár Andrew nem vitatkozott, mint IX, aki visszatért egy vesztes kampányból, és a pápa 1149 -ben „az Úr angyalaként, nem pedig halandó emberként kapott. A pápa soha nem állította, hogy Andrew nem teljesítette a keresztes hadjárat fogadalmát. Maga a király az 1219 -es levélben vitatta: „A zarándoklás célja az volt, hogy minden erőfeszítésünkkel felszabadítsa a Szent Sírot, és biztonságossá tegye az összes zarándok számára az utat.” Nincs oka kételkedni a király őszinte lelkesedésének és vallási lelkesedésének a kampány iránt. Számára és a résztvevőknek ugyanolyan zarándoklat volt, mint egy kampány.
A magyar krónikák hosszú ideje lelkesek voltak a kampány iránt. Nagyon befolyásos nyomtatott művek, például a Mauzóleum (1644) Ferenc Nádasdy vagy a magyar jogi könyv Corpus iuris (1799), amelyek mindegyike II. Andrew nyomtatványt tartalmaz, a Szent Sír templomának képével, emlékeztet a király nagy katonai kampányára. Természetesen az a tévhit, miszerint maga Andrew a „Jeruzsálem” kifejezést a királyi címében kezdte használni. Nem tette meg, mivel az I. Magyarországi Louis király, 1348 és 1352 között Nápolyból örökölt címe volt.
„A kampány újraértékelését és II. Andrew -t csak az utóbbi évtizedekben készültek”
A kritikus historiográfia kialakulása, függetlenül a vallási hovatartozástól, a 19. és 20. század fordulójától kezdve, „felemelte a fátylat” a korábban nagyon értékelt kampányon és annak vezetőjén. A kiemelkedő történészek elolvasták a kortárs krónikákat, akik elégedetlenek voltak a király távozásával, és ennek megfelelően újraértékelte az Andrew által vezetett kampányt. A konzervatív magyar történész, Bálint Hóman a királyt az 1928 -as kampány kudarcáért vádolta, míg Zoltán Kosztolnyik 1966 -ban a magyarok kalandorokat, nem pedig a kereszteseket hívta. Mint külföldi szerzők, mint például Steven Runciman vagy Thomas Curtis Van Cleve, 1951 és 1954 között és 1954 -ben, és 1954 -ben, és 1954 -ben, és 1954 -ben, és 1954 -ben, és 1954 -ben és 1954 -ben. A kampány és a II. Andrew újraértékelését csak az utóbbi évtizedekben tették meg, meglepő módon nem a magyarok, hanem először az anglo-szász szerzők, James Ross Sweeney, 1984-ben, James Powell 1986-ban, Thomas William Smith 2017-ben, és Laurence Marvin 2024-ben. kampány.
A modern korszak átvette a kampány pozitív értékelését. Ennek jeleként 2019 -ben, a kampány 800. évfordulója alkalmából, a magyar kormány támogatásával II. Andrew király emlékműve Izraelben, Miliya -ban nyitották meg, ahol a helyi hagyományok szerint a magyar keresztesek leszármazottai rendeződtek. A hagyomány nyilvánvalóan későbbi eredetű, valószínűleg egy embercsoport oszmán időkben telepedett le, de ez megmutatja a magyarok kapcsolatát a Szentfölddel és Jeruzsálemmel.
(1) Pál Engel, Szent István birodalma – a középkori Magyarország története 895–1526London, 2001, p. 91; Attila Zsoldos, Ii. András, Az Aranybulla KiráraSzékesfehérvár, 2022, 396–399.
(2) Az idézett chartákhoz lásd Augustinus Theiner (szerk.), Vetera Monumenta Historica Hungaiam Sacram IllustrantiaVol. 1, Róma, 1859.
(3) Imre Takács, Az Árpád -dinasztia királyi pecséteiBudapest, 2012, 69–72.
(4) Attila Bárámy, „II. Andrew király a magyar keresztes hadjáratból 1217 -ben. Új betekintés”, Dušan Zupka (szerk.), Folytatás és változás a középkori Kelet -Közép -Európában: Társadalmi, uralkodó és vallási átalakulásokLondon, 2025, 163–190.
A poszt egy magyar király a Szentföldön – II. Andrew király először jelent meg a magyar konzervatívon.
