Kevés ember érvelne azzal, hogy megpróbálja növelni egy országban való életszínvonalat. A gazdasági növekedés és a jólét egyértelműen pozitív a társadalom számára, amely megtapasztalja azt. Fontolja meg Magyarország esetét. Az 1990-es évek elején, az egy főre igazított PPP-vel korrigált GDP alapon, az átlagos magyar jövedelem alig több mint 18 200 dollár volt. Ma több mint 40 500 dollár. A magyar gazdasági növekedése ebben az időszakban lehetővé tette Görögország előmozdítását, amely az 1990 -es évek elején magasabb átlagos jövedelemből származik, mint Magyarország – 26 800 dollár – az alacsonyabb átlagos jövedelemre, amely ma körülbelül 36 900 dollár. Kevés magyar van, aki nem ünnepli ezeket a fejleményeket.
Ennek oka van annak gondolatára, hogy amikor a gazdasági növekedés védőkorlát nélkül zajlik, akkor negatív eredményeket hozhat. Kb. Az elmúlt 40 évben a fejlett nyugati országok közül sokan láthatták, hogy gazdaságuk rendkívül gazdagá válik, és ugyanakkor úgy tűnik, hogy súlyos társadalmi problémákat és politikai instabilitást tapasztalnak. Ez különösen nyilvánvaló Európában, ahol annak ellenére, hogy az életszínvonal az elmúlt két évtizedben lényegesen emelkedett, a kontinens nagy része diszfunkcionálisnak tűnik. Ez két fontos kérdést vet fel. Először: a gazdasági növekedés valóban szélesebb körben megragadja -e a növekvő életszínvonalat? Másodszor, lehet, hogy a gazdasági növekedés, ha önmagában marad, károsíthatja a társadalmi szövet többi részét?
Írország mint liberális kísérlet
Ez volt a politikai filozófia legújabb könyveinek, például Patrick Deneen’s témájának témája Miért nem sikerült a liberalizmus– Deneen és más „posztliberális” gondolkodók azt állítják, hogy a liberális társadalmak, annak ellenére, hogy jelentős mennyiségű gazdagságot hoznak létre, mindazonáltal rendkívül diszfunkcionálissá válnak, mivel a liberalizmus hajlamos arra, hogy az államon kívül esik a társadalmi kapcsolatokon, amelyek az államon kívül esnek. A liberalizmus hajlamos arra, hogy ösztönözze az önmegvalósítást a kötött kapcsolatok felett, és ez viszont porlasztott társadalmat hoz létre. Ez az atomizált társadalom ezután aláássa azt a társadalmi anyagot, amely lehetővé teszi a liberális társadalmak számára a gazdagságot. Gondolj például a házasság összeomlására és a késő liberális társadalmak gyermekvállalására. Azok a demográfiai problémák, amelyeket ez okok, hamarosan aláássák azt a jólétet, amely elsősorban annyira vonzóvá teszi a liberális kapitalista társadalmakat.
„A liberális társadalmak, annak ellenére, hogy jelentős mennyiségű vagyont termelnek, mindazonáltal általában diszfunkcionálissá válnak”
A probléma már régóta számszerűsítette ezeket a kapcsolatokat. Intuitív módon azok a kérdések, amelyeket a kritikusok, mint például Deneen, hihetetlennek tűnnek. De nagyon nehéz bizonyítani őket, mert annyira sokrétűek. Mivel azonban a kritika a gazdasági fejlődés kérdéseire vonatkozik, teljesen ésszerűnek tűnik, hogy a közgazdászok valamilyen bizonyítékot kérhessenek ezekről az állításokról olyan statisztikai módon, amellyel megszokták őket. A „Gazdasági és társadalmi konzervativizmus: Természetes partnerek vagy furcsa ágyneműk? Írország: Egy esettanulmány ”, amelyet a Duna Intézettel tettek közzé, először megpróbáltam számszerűsíteni ezeket az intuíciókat. A cél az, hogy megpróbáljuk megtudni, hogy meg tudjuk -e mutatni egyértelműen, hogy a liberális kapitalizmus, amely magának hagyta, rontja a társadalmi alapokat, amelyeken nyugszik.
A fizikai tudományokban, mint például a kémia és a fizika, a tudós laboratóriumi kísérletet hozhat létre, ahol tesztelhetik hipotéziseiket. A laboratóriumban mindent a tudós irányít, így a tudományos eredmények könnyen előállíthatók. Időnként a társadalomtudományokban, például a pszichológiában, ezek a kísérletek is életképesek. De amikor a gazdasági és kulturális fejleményeknek az egész társadalomra gyakorolt hatása, például a gazdasági és kulturális fejlemények hatása, akkor egyszerűen nem lehet a kísérlet felállítására. Szerencsére néha ilyen típusú változások olyan agresszív és ellenőrzött módon zajlanak, hogy „természetes kísérletként” kezelhetjük őket. Ezután adatokat gyűjthetünk attól a időszakban, amikor ez a természetes kísérlet megtörtént, és megvizsgálhatjuk, mi történt, és a különféle jelenségek közötti kapcsolatokat.
Célunkra Írország az elmúlt három évtizedben kiderül, hogy tökéletes természetes kísérlet. Az 1990 -es évek eleje óta Írország egy viszonylag szegény nyugat -európai országból a világ egyik leggazdagabb országa lett. A vagyon hatalmas növekedését leginkább a közvetlen külföldi befektetés (FDI) vezette. Ugyanebben az időszakban az ír kultúra és a politika óriási mértékben megváltozott. Az ország konzervatív és meglehetősen katolikus társadalomból vált, hogy modern „progresszív” liberális ország legyen.
Az eredmények
Intuitív módon úgy tűnik, hogy az ír politika és kultúra gazdasági fejlődése és liberalizációja összefüggenek. A tanulmányban ezt teszteltem az FDI -áramlások régiónkénti vizsgálatával. Írország különböző régiói – amelyeket „megyéknek” hívnak – az FDI különféle módon befolyásolta. Az Írország néhány megyéjének az FDI-vel kapcsolatos iparágakban alkalmazott munkapopuláció akár 30 % -a, mások kevesebb, mint 10 % -át látják. Ezek a eltérések lehetővé teszik számunkra, hogy megnézhessük, van-e kapcsolat az FDI-vel kapcsolatos iparágak által alkalmazott népesség és a különféle társadalmi és politikai mutatók között. Az eredmények feltűnőek.
Az adatok nagyon erős negatív korrelációt mutatnak az FDI-vel kapcsolatos foglalkoztatás szintje és a népesség vallásossága között. Ez azt jelenti, hogy minél több ember foglalkozik egy régióban a külföldi társaságok, annál kevesebb ember azonosítja a régióban kereszténynek. Ez mind a városi, mind a vidéki régiók számára fennáll. Az adatok azt is mutatják, hogy szoros pozitív kapcsolatot mutatnak a régióban a külföldi vállalatok foglalkoztatásának mennyisége és az a hajlam, hogy a régió „igen” szavazzon a 2015 -ben Írországban zajló meleg házassági népszavazáson, ami azt sugallja, hogy az FDI beáramlása erősen befolyásolja az ír politikai dinamikát. Ez a megállapítás ismét a városi és a vidéki területeken tartott.
Ezeknek a dinamikáknak kiütötte hatása volt. Például, amikor a vallásosságot régiónként vizsgáljuk, szoros összefüggéseket találunk a lakosság százalékos aránya között, amely keresztény és kábítószer -bűncselekményeket azonosít. A több vallás általában kevesebb kábítószer -bűncselekményt jelent. Úgy tűnik, hogy a politikai liberalizációnak különösen érdekes hatása volt. Írországban az elmúlt 15 évben a politikai rendszer rendkívül széttöredezett lett. Két nagy, domináns politikai pártnal rendelkező országból származik, amelyben a szavazók sokkal kisebb pártok – sőt független jelöltek – szavazatokra széttöredezettek, amelyek akkor szivárvány koalíciókat alkotnak. Ez a dinamika hajlamos elfojtani a demokráciát, függetlenül attól, hogy ki az emberek szavaznak, az azonos koalíciók hajlamosak kialakulni. Az adatok megvizsgálásakor szoros kapcsolatot látunk egy olyan régióban élő emberek százalékos aránya között, amelyek a meleg házassági népszavazáson „igen” szavaztak, és a politikai fragmentáció mennyiségét, amelyet ez a régió idővel látott. Úgy tűnik, hogy a liberális politika összetöri a nagy politikai szervezetek dominanciáját, és arra ösztönzi az embereket, hogy szavazzanak a kisebb, elszigeteltebb pártok és jelöltek mellett, ami viszont a szivárványos koalíció kialakulásának elterjedéséhez vezet – egy olyan, amely gyakran lehetővé teszi az állam számára, hogy az „autopilot módba” lépjen be, és olyan politikákat indítson, amelyek destabilizáló és rendkívül nem poppuláris, mint például a nem jelentkezett migráció. Ebből azt lehet érvelni, hogy a liberalizmus eredendően rossz a demokrácia számára.
„Annak ellenére, hogy Írország sokkal gazdagabb országgá vált … úgy tűnik, hogy az életminőség drámai módon esett le”
Írország szélesebb tendenciái ebben az időszakban nagyon negatívak voltak. Valójában, függetlenül attól, hogy milyen nem gazdasági intézkedést vizsgálunk, azt tapasztaljuk, hogy ez romlott-gyakran súlyosan. A vályútól a csúcsig Írország öngyilkossági aránya 655 százalékkal emelkedett ebben az időszakban. Az ország gyilkossági aránya 609 százalékkal nőtt. Az egy főre jutó alkoholfogyasztás 128 % -kal emelkedett. A kábítószerrel kapcsolatos halálesetek 6 115 százalékkal emelkedtek, a termékenységi arány pedig 58 % -kal esett vissza. Annak ellenére, hogy Írország sokkal gazdagabb országgá vált, amikor sok társadalmi statisztikát megvizsgálnak, úgy tűnik, hogy az életminőség drámai módon esett vissza. Ezek nem csekély mértékű növekedés néhány százalékponttal. Beszélnek egy alapvetően más országgal, amely hatszor több gyilkosságot és öngyilkosságot tapasztal, mint csak egy -két generációval. A közgazdászok és a politikai kommentátorok gyakran társítják az emelkedő GDP -t a növekvő életszínvonalakhoz. De ha ez igaz, miért veszi fel hatszor annyi ember, hogy saját életét vagy mások életét veszi?
A liberalizmus öbölben tartása
Ezeknek az eredményeknek különösen érdeklődniük kell egy olyan ország számára, mint Magyarország. Már láttuk, hogy Magyarország életszínvonalai óriási mértékben növekedtek az utóbbi években. Írországgal ellentétben azonban Magyarország kulturálisan konzervatív ország marad. Ennek ellenére ok van azt gondolni, hogy ez a jövőben megváltozhat – legalábbis ha gondos intézkedéseket nem hoznak annak biztosítása érdekében, hogy nem. Vegye figyelembe azt a tényt, hogy a magyar vagyonszintek ma nagyjából megegyeznek az ír vagyon szintjével a 2000-es évek közepén. Míg Írország a 2000-es évek közepén nem volt olyan kulturálisan konzervatív, mint például az 1990-es évek közepén, ez nem lehetett volna progresszív liberális társadalom. Ez azt jelenti, hogy ha Magyarország továbbra is növeli gazdaságát, akkor a társadalmi és politikai liberalizmus dominánssá válhat a 2030-as évek közepére.
Vannak olyan intézkedések, amelyeket az ország megtehet annak biztosítása érdekében, hogy ez ne történjen meg. Először is, az ország megpróbálhatja megcélozni a „barátságos” vagy legalább „semleges” tőkeáramlást. Ez alatt azt értjük, hogy az FDI beáramlása, amely nem nyíltan politizált. Láttuk, hogy sok multinacionális vállalat megpróbálja felhasználni a tőkeáttételét és befolyását a liberális politikai ideológia terjesztésére az elmúlt két évtizedben. Magyarország megvizsgálhatja egy olyan vállalat értékeit, amelyek befektetni akarnak az országba, és meghatározhatják, hogy ezek illeszkednek -e a magyar értékekhez. Ha a társaság határozottan ragaszkodik ezen értékek előmozdításához, akkor a beruházás nem érheti meg a potenciális hosszú távú hátrányokat, amelyek ezen értékek társadalmi és politikai hatására vonatkoznak a magyar társadalomra.
Másodszor, és ehhez kapcsolódóan, az ország kifejezetten szabályokat fogalmazhat meg, amelyeket a vállalatoknak be kell tartaniuk. Gyakran kommentálják, hogy a nyugati társaságok, amelyek megpróbálják elterjeszteni értékeiket más nyugati országokban, nagyon óvatosak, hogy ezt ne tegyék meg olyan országokban, ahol ezt megteszi, vagy akár tiltják, mint például Kínában vagy az Öböl -monarchiákban. A magyar kormány útmutatást fogalmazhat meg, amelyet a vállalatoknak követniük kell, amikor Magyarországon működnek. Ez nemcsak azokra a vállalatokra vonatkozik, amelyek Magyarországba fektetnek be, hanem a magyar fogyasztói piacon részt vevő vállalatokra is.
„Viktor Orbán miniszterelnök egyszer azt mondta, hogy Magyarország„ liberális demokrácia ”. Talán amire szükség van a magyar illiberális demokráciájának bókolásához, az illiberális kapitalizmus.
Végül, Magyarországnak erős eset van, hogy megpróbálja kiépíteni saját nagy presztízsű közösségi hálózataikat. A külföldi vállalatok hajlamosak elősegíteni a közösségi hálózatokat olyan körökben, amelyek igazodnak értékükhöz. Tehát az a személy, aki egy külföldi társaságnál dolgozik, előfordulhat, hogy részt vesz az adott társaság és partnerei által vezetett rendezvényeken, hogy hálózati lehetőségeket keressen. Ennek eredményeként a vállalat értékei elterjednek a társadalomban. A magyar kormány vagy egy olyan intézmény, amely összhangban van a magyar értékekkel – mint például az MCC -, megpróbál befolyásolni ezeket a közösségi hálózatokat. Ezt meg lehet tenni a külföldi vállalatokkal való partnerséggel és a magyar kulturális értékekkel összhangban lévő közös hálózati vállalkozások elvégzésével.
Nincs szükség oka annak, hogy egy ország nem tud gazdagvá válni, és továbbra is megőrzi értékeit. Van azonban erős bizonyíték arra, hogy arra utal, hogy az önmagában a gazdasági növekedésre való összpontosítás, miközben figyelmen kívül hagyjuk a gyors gazdasági fejlődés – különösen a külföldi vállalatok által vezérelt fejlődés – a társadalmi szövetre gyakorolt hatást. Kiegyensúlyozott megközelítésre van szükség, amely megpróbálja a gazdasági fejlődés pozitív energiáit átirányítani, miközben elutasítja az erőket, amelyek negatív társadalmi hatásokkal rendelkeznek. Magyarország valószínűleg a nyugati világ legjobban elhelyezett országa, hogy megpróbáljon ilyen stratégiát végrehajtani. Viktor Orbán miniszterelnök egyszer azt mondta, hogy Magyarország „illiberális demokrácia”. Talán amire szükség van a magyar illiberális demokráciájának bókolásához, az illiberális kapitalizmus.
Az illiberális demokráciától az illiberális kapitalizmusig terjedő poszt: Az ír kísérlet tanulságai először jelentek meg a magyar konzervatívról.
