Az izraeli társa, Gideon Sa’ar nemrégiben telefonos hívás után, Pészer Szijjattó külügyminiszter bejelentette, hogy Magyarország újraértékeli a jövőbeni részvételét a Nemzetközi Büntetőbíróságon (ICC).
„Az izraeli kollégámmal, Gideon Sa’ar -nal együtt áttekintettük a Közel -Kelet konfliktus megoldásának lehetőségeit és terveit. Biztosítottam, hogy kollégám magyar támogatást nyújtson minden olyan javaslathoz, amely valószínűleg hosszú távú békét és nyugalmat hoz a Közel-Keleten ”-írta a miniszter a Facebookon. „Megállapodtunk abban, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság tevékenységei súlyosan politizálódtak, és hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság diskreditálta a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszert, ezért tájékoztattam neki, hogy Magyarország újraértékeli a szervezet jövőbeli részvételét” – tette hozzá Szijjárertó.
Az ICC letartóztatja Netanyahu miniszterelnököt, Orbán miniszterelnök meghívta Magyarországra
Mint Magyar konzervatív A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) 2024 novemberében letartóztatási parancsot adott ki Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnöknek, Yoav Gallant volt izraeli védelmi miniszternek és a Hamász vezetõnek, Ibrahim al-Masri-nak az állítólagos háborús bűncselekmények és az emberiség elleni bűncselekmények miatt a Gaza-val kapcsolatban. Konfliktus. Ez a döntés a Nemzetközi Büntetőbíróság bíráinak hónapokig tartó megbeszéléseit követte.
Döntésükben a Nemzetközi Büntetőbíróság bírái kijelentették, hogy ésszerű indok van azt hinni, hogy Netanyahu és Gallant büntetőjogi felelősséggel tartoznak olyan cselekedetekért, mint a gyilkosság, az üldöztetés és az éhezés a háborús fegyverként történő felhasználásá. Ezeket a cselekedeteket egy „széles körben elterjedt és szisztematikus támadás a gázai polgári lakosság ellen” részeként írták le Reuters– A bírók azt is kijelentették, hogy a gázai blokád és az ebből fakadó alapvető erőforrások hiánya – beleértve az ételeket, a vizet, az elektromosságot, az üzemanyagot és az orvosi ellátást – az életfeltételeket hozta létre, amelyek kiszámították a gázai polgári lakosság egy részének megsemmisítését. . Ezek a feltételek – mondták – az alultápláltságból és a kiszáradásból származó civilek, beleértve a gyermekek halálát eredményezték.
A Nemzetközi Büntetőbíróság döntése a világvezetők vegyes reakcióit váltotta ki. A holland kormány, a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság házigazdája, bejelentette, hogy Netanyahu -t a Római Jogszabály alatt tartóztatják le, ha a holland talajra áll. Ezzel szemben a magyar külügyi és kereskedelmi miniszter, Szijjtár Pészer erőteljesen kritizálta a Nemzetközi Büntetőbíróság határozatát. „Ez a döntés szégyentelte a nemzetközi bírósági rendszert azáltal, hogy egyenlő jelet tett egy gonosz terrorista támadás által támadott ország miniszterelnöke és a támadást végrehajtó terrorista szervezet vezetõi között. A döntés elfogadhatatlan – jelentette ki Szijjattó akkor egy Facebook -üzenetben.
Viktor Orbán magyar miniszterelnök bejelentette, hogy meghívja Netanyahu -t, hogy látogasson el Magyarországra, biztosítva, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság elleni letartóztatási parancsát „ne tartsák be”. Orbán indokolatlannak nevezte a Nemzetközi Büntetőbíróság parancsát, és kijelentette, hogy az izraeli vezető képes lesz tárgyalásokat folytatni Magyarországon megfelelő és biztonságos körülmények között.
Trump bejelentette a Nemzetközi Büntetőbíróság elleni szankciókat
Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke bejelentette a Nemzetközi Büntetőbíróságon, az Izrael miniszterelnökével, Benjamin Netanyahu -val való találkozás után szankciókat, akik az első külföldi vezető, aki 2025. február 4 -i beiktatása óta látogatta meg. Amerika és közeli szövetségeseink Izrael megcélzása és hatalmának visszaélése azáltal, hogy „alaptalan letartóztatási parancsokat” ad ki Benjamin ellen Netanyahu és korábbi védelmi minisztere. Az Egyesült Államok elnöke szankciói között szerepel a Nemzetközi Büntetőbíróság tisztviselőinek és alkalmazottainak vagyonának befagyasztása, valamint az Egyesült Államokba való utazás megtiltása.
Orbán Viktor magyar miniszterelnök kommentálta Donald Trump X -ről szóló döntését:
Mivel az Egyesült Államok és Izrael nem ismeri el a Nemzetközi Büntetőbíróság hatalmát, a tagállamok többsége támogatást adott a bíróságnak, csak Ausztráliával, a Cseh Köztársasággal, Magyarországgal és Olaszországgal tartózkodva.
Az ICC indítványai: „Az igazságosság, az erkölcs és a nemzetközi jog torzulása„
A Nemzetközi Büntetőbíróság a Netanyahu és a Gallant ellen az emberiség elleni bűncselekmények és a 2023. október 8 -tól legalább 2024. május 20 -ig tartó háborús bűncselekmények alapján kiadta a Garlant ellen. Az letartóztatási indokolt.
Egy külön nyilatkozatban a Nemzetközi Büntetőbíróság elrendelést adott ki Mohammed Deif számára, akinek Izrael állításait július 13 -án egy légitámadásban ölték meg. Khan, a Nemzetközi Büntetőbíróság főügyésze korábban keresett parancsot a Hamász vezetõinek, Yahya Sinwarnak, aki az október 7 -i mészárlás mögött és Ismail Haniyeh mögött volt. Háborús bűncselekményekkel és az emberiség elleni bűncselekményekkel vádolták őket, ideértve a pusztítást, a gyilkosságot, a túszfelvételt, a nemi erőszakot és a szexuális erőszakot, a kínzást és más embertelen cselekedeteket az Izrael elleni október 7-i terrortámadását követő egyéb embertelen cselekedetek. Khan azonban július 21 -én és október 16 -án haláluk után elutasította a velük szembeni bírósági eljárást.
Az amerikai zsidó bizottság vezérigazgatója, Ted Deutch helyesen becsapta a Nemzetközi Büntetőbíróság azon döntését, hogy a Netanyahu és a Gallant parancsát adja ki, kijelentve: „A demokratikus állam vezetõinek egyenlővé téve az önvédelemhez való jogát a nemi erőszakért, a gyilkosságért és a megcsonkításért felelős terrorista szervezettel. Több mint 1200 ártatlan ember, a 251 -es emberrablás és a 101 -es fogság, az igazságosság, az erkölcs és a nemzetközi jog szándékos torzulása Virulens Izrael-ellenes Animuson alapult. ”
„Az új szelek fújnak a nemzetközi politikában. A Trump-tornádónak hívjuk.
Hasonlóképpen, Limor Simhony Philpott, a Néző, kiemelte: „A gyilkos terroristák mellett a törvénykötő demokrácia vezetõinek elhelyezése azzal a kockázattal, hogy a Hamász népirtási célkitűzés mellett Izraelnek az október 7-i támadás után meg kell védenie magát. A parancsok extrém Izrael-ellenes elfogultságot mutatnak, és hiányzik az erkölcsi egyértelműség. ” Azt is megkérdezte: „Az Izrael üldözése helyett a Nemzetközi Büntetőbíróság az iráni kormány erőszakos elnyomására összpontosíthatja erőfeszítéseit, vagy a szíriai kormány vegyi fegyverek felhasználására a polgárháború alatt? Lehet, hogy a Kína szisztematikus elnyomására és az ujgurok bebörtönzésére, vagy a török kormány cselekedeteire kell összpontosítania a kurdok ellen?
A gyakorlatban a Nemzetközi Büntetőbíróságnak nincs végrehajtási mechanizmusa Izraelben, tehát a tagállamok együttműködésére kell támaszkodnia. Ez azt jelenti, hogy mostantól a Netanyahu elszigetelten van. Nem fogja meglátogatni a 124 nemzetet, amelyek a Nemzetközi Büntetőbíróság partija. Ez magában foglalja a legtöbb európai, afrikai és dél -amerikai országot. Holland és Írország már bejelentette, hogy tiszteletben tartják a Nemzetközi Büntetőbíróság parancsát. Az Egyesült Királyság válasza nem kötelező volt. Noha a kormány a múltban azt mondta, hogy tiszteletben tartja a bíróság határozatát, elutasította az Izrael és a terrorcsoportok közötti erkölcsi ekvivalenciát, kijelentve, hogy Izraelnek joga van megvédeni magát.
A Nemzetközi Büntetőbíróság Izrael elleni elfogultsága
Mint A Wall Street Journal Hangsúlyozva, Khan ügyészi döntése, hogy parancsot adjon, részben több tanácsadó tanácsán alapul – melyeket választott -; Sokak közül sokan régóta elfogultak voltak a zsidó állam ellen, és évek óta nyilvánosan elítélték Izraelt, és évek óta bűncselekményt nyilvánították. Khan úr aláásta az ügyészség hitelességét és semlegességét azáltal, hogy olyan szakértőket választott ki, akik egyértelmű álláspontot képviseltek azokról a kérdésekről, amelyeket megvizsgáltak.
Khan urat külön köszönetre választották ki, miután Kevin Jon Heller, a Koppenhágai Egyetem professzora kiadta a parancsot, aki a közösségi médiában és a blogbejegyzésekben kifejezetten Izraelről szóló véleményét adott ki. Például 2015 -ben egy cikkben írta: „Teljes szívvel támogatom a BDS -t” – a bojkottot, az elidegenítést és a szankciók mozgalmát – „gazdasági és kulturális formáiban”. Azt is kidolgozta egy megjegyzésben, amelyben Izraelt „elkötelezte magát amellett, hogy szisztematikusan megfosztja a legalapvetőbb jogaikat”. 2016 -ban írta: „Izrael valóban az elnyomó államok Donald Trumpja – nem szabad elviselni olyan kritikát, amely nem marad annak a határain, amit„ legitimnek tart ”. 2020 -ban, amikor megosztott egy linket a Trump és a Netanyahu Közel -Kelet béketervéről szóló hírekhez, tweetelt: „Két bűnöző bűncselekményt követ el a #Palestine és a #Palestiniak elleni bűncselekmények elkövetésére.” Heller úr hitelességet adott azoknak a csoportoknak, amelyek következetesen kritizálják Izraelt, miközben elutasították az Izrael-támogató nem kormányzati szervezeteket, mint a „hamis törvény és a propaganda” terjesztőit.
Khan úr szintén megtette a szokatlan lépést, hogy 2024 januárjában összehívta a „Szakértők testületét”, hogy támogassa a bizonyítékok áttekintését és a jogi elemzést a gázai ügyhez kapcsolódóan. Ezt követően bejelentette a letartóztatási parancsok elérését, mivel a panellisták egyhangúlag javasolták, hogy tegye meg. Úgy tűnik azonban, hogy az eredményt már korábban meghatározták. Az egyik panellista Helena Kennedy bárónő volt, aki a Brit Lordok Házának balra hajló munkás tagja volt. 2019 -ben Kennedy asszony sürgette a Nemzetközi Büntetőbíróságnak, hogy vizsgálja meg Izrael palesztin civilek kezelését; És 2020 -ban aláírt egy levelet, amely azt állította, hogy – valószínűleg – az izraeli kormány a Ciszjordánia egyes részeinek csatolását tervezte, és felszólította az Egyesült Királyságot, hogy szankciókat szabjon ki Izraelre, ha ezt megteszi. Ezenkívül 2024-ben októberben Kennedy asszony azzal vádolta Izrael-t, hogy levágta Gázai vízét, amely egy olyan díj, amely mind ténylegesen hiányos (Izrael mindössze 9 % -ot nyújtott Gáza-ellátás háború előtti ellátásának), és törvényesen (az ostrom a hadviselés elismert módszere). 2024 márciusában írta egy cikkben, amelyet A gyám: „Az ICJ figyelmeztetést adott Izraelnek; Most itt az ideje, hogy mindannyian mondjuk: Elég elég.
Egy másik testület tagja Danny Friedman zsidó ügyvéd volt, aki 2023. október 17 -én levelet írt alá, amely állítása szerint – az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Háborús Jogi Kézikönyvének – ellenőrzésével – a polgári lakosságot magában foglaló ostrom. Izraelt azzal vádolta a palesztinok dehumanizálásában, és novemberben kijelentette, hogy Izrael néhány cselekedete háborús bűncselekménynek tekinthető. Felszólította Izraelt, hogy állítsa le a háborút, még akkor is, amikor a Hamász túszokat tartott.
A testület egyetlen arab tagja – Amal Clooney, George Clooney színész felesége – a 2014. évi gázai háborúról szólt, hogy „rémült a megszállt Gázai övezetben, különösen az okozott polgári veszteségek miatt”. Még a testület egyetlen izraeli tagja, Theodore Meron, elsősorban a Ciszjordániában és Gázában az izraeli kormány politikájának kritikájáról ismert.
„Az a tény, hogy Khan úr ezeket a tanácsadókat választotta, azt jelzi, hogy a fenti eredmények bizonytalanságát is értékelte, még a pártatlanság megjelenése is”
Mint A Wall Street JournalS Véleménycikk ábrázolva, az ügyész tanácsadói jogi képesítései nem kérdésesek; A kérdés azonban abban rejlik, hogy bár a véleményükre jogosultak, a büntetőeljárási büntetőeljárás segítésére kiválasztva őket abban különbözik, hogy meghívják őket egy konferencián való beszédre. Khan úr ezeket a tanácsadókat az erős, törvényesen ellentmondásos álláspontjaik ellenére választotta a kérdésekben, amelyek célja az objektív értékelés. Inkább politikai kontextusban fejezték ki véleményüket, nem pedig pusztán tudományos; Ezenkívül egyetlen olyan szakértő sem, akinek nyilvános szkepticizmusa van a bíróság joghatósága vagy Izrael állítólagos bűncselekményei vonatkozásában, a testületben szerepelt. Khan úrnak könnyű lett volna olyan szakértőket találni, akiknek hasonló nézetei vannak, akik nem tették nyilvánosságra az előítéleteiket. Az a tény, hogy Khan úr ezeket a tanácsadókat választotta, azt jelzi, hogy a fenti eredményekben a pártatlanság megjelenését is értékelte.
Úgy tűnik, hogy a testület kiválasztása megsérti az ügyész hivatalának ICC magatartási kódexét is, amely megköveteli, hogy tisztviselői „tartózkodjanak minden olyan tevékenységtől, amely valószínűleg negatívan befolyásolja mások bizalmát az iroda függetlenségében vagy integritásában.” A magatartási kódex megköveteli: „tartózkodjon egy olyan vélemény kifejezésétől, amely objektíven hátrányosan befolyásolhatja a szükséges pártatlanságot, akár a kommunikációs médián keresztül, írásban, akár nyilvános címen”. Khan úr választott tanácsadói, akik erős torzításokat mutatnak, kétségeket vet fel a bizonyítékok értékelésében és az állításokat alátámasztó hitelességi értékelésekben. Ha a Nemzetközi Büntetőbíróság bírája fenntartja a letartóztatási engedélyeket, a folyamat jelentős hibáinak, valamint az alapjául szolgáló jogi és érdemi kérdések ellenére, akkor a Nemzetközi Büntetőbíróság elleni szankciók teljesen indokoltak.
A Nemzetközi Büntetőbíróság utáni Nemzetközi Büntetőbíróság – az igazságosság, az erkölcs és a nemzetközi jog torzulása ”, először jelent meg a magyar konzervatívnál.
