„Az utóbbi években az (USA) nemzetbiztonsági államot a partizán politika és a hibás stratégiai ítéletek torzították.” Ilyen volt a Duna Intézet által 2025. március 28 -án szervezett panelbeszélgetés hangmagassága.
Ennek a szúrós állapotnak a legutóbbi áldozata a Net Értékelések Hivatala (ONA) volt, amelyet 1973 -ban alapított Richard Nixon, mint a Pentagon belső kutatási és elemzési csomópontja, majd a hónap elején megsemmisítette Pete Brian Hegseth védelmi miniszter.
Adam Lovinger, a Nemzetközi Stratégia Gold Intézetének stratégiai ügyekért felelős alelnöke nagyon jól ismerte az elhunytot, miután 2004 -től 2017 -ig szorosan látogatta meg. De valószínűleg nem hibáztatja azokat az embereket, akik a dugót hanyatló testületére húzták. Ez a cikk feltárja, hogy mi volt az ona, a halálának meséje, és ki lehetett volna az igazi bűnösök.
Kórtörténet
A beteg életének utolsó tíz éve kivételével a beteg robusztus alkotmánya volt. Ez nagyrészt az egész életen át tartó felügyeletnek köszönhető, mivel törvényes gyámja, Andrew W Marshall született, aki soha nem hagyta el az oldalát 2015 -ig, négy évvel a saját 93 éves korában történő elmúlása előtt.
Grégory Boutherin, a francia légierő tisztviselője, aki közjogi doktori fokozatú, a Marshall életét és idejét írta le a Védelmi Minisztériumon a French Journal 2017. évi cikkében Politique Étrangère–
Boutherin szerint Marshall Pentagon karrierjét páratlan hosszú élettartama jellemezte: „Marshall -ot Richard Nixon alatt nevezték ki, és 1973 -ban létrehozott ONA -t irányította. Egyedülálló karrierje arra késztette őt, hogy folyamatosan nyolc elnök és tizenhárom védelmi titkár alatt szolgáljon.”
Boutherin azt is megjegyzi, hogy Marshall ismert volt az eredeti és néha ikonoklasztikus ötleteiről, amelyek elismerést szereztek az egyik legbefolyásosabb gondolkodóként. Külpolitika 2012 -ben: „Pontosan az eredeti és néha ikonoklasztikus ötleteire („ gondolkodásmód, a Pentagon Boxon kívülről ”) szerepelt 2012 -ben a 100 legbefolyásosabb gondolkodó között, a külpolitika által.
Ó, hogy legyen egy szórakoztató apa.
„A stratégiai elemzés célja nem az volt, hogy kész megoldásokat kínáljon, hanem a megfelelő problémák kialakításához és a lehetséges forgatókönyvek feltárása”
Marshall átfogó módszertani megközelítést dolgozott ki a stratégiai verseny megértésére. Mint Boutherin elmagyarázza: „A nettó értékelés egyik fő jellemzője a kérdések feltevése, ahelyett, hogy válaszokat adna. Célja, hogy a diagnózist, nem pedig a recept létrehozását célozza meg. ” Marshall úgy vélte, hogy a stratégiai elemzés célja nem a kész megoldások, hanem a megfelelő problémák kialakítása és a lehetséges forgatókönyvek feltárása volt.
A Marshall szellemi utazása az 1950 -es években megkezdődött a RAND Corporation -ban, ahol megvizsgálta a szovjet katonai és politikai rendszereket, különös tekintettel a nukleáris kérdésekre. Ez a korai munka megalapozta a nettó értékelés alapját: „A gondolatai, amelyek a szervezeti magatartás, a kereskedelmi stratégiák és az etológia elméleteinek fényében vezettek, fokozatosan arra késztette őt, hogy tanulmányozza a szovjet bürokratikus szervezetek működését, és kidolgozza egy módszert a döntéshozatali folyamatokban bekövetkezett befolyásuk megértésére és értékelésére.”
A Marshall egyik legjelentősebb hozzájárulása a „versenystratégiák” fogalma volt, amelynek célja az ellenfél gyengeségeinek azonosítása és aszimmetrikus válaszok kidolgozása. Boutherin hangsúlyozza, hogy a Marshall mindig a Hosszú távú stratégiai versenyre összpontosított a Szovjetunióval, de a hidegháború utolsó évtizedeiben a felmerülő kihívásokkal is: „A Marshall 1980-as évek óta eltelt gondolatának másik fő tengelye katonai verseny volt Kínával.”
Marshall nyugdíjazása után utódja, James H Baker szembesült azzal a kihívással, hogy fenntartsa az iroda relevanciáját és befolyását. Amint Boutherin megjegyzi: „Marshall távozása elkerülhetetlenül felveti az ONA jövőjének kérdését. Ha rövid távon átirányítható az azonnali kérdések felé, nehéz tudni, mi fog történni hosszabb távon. ”
Egy 42 éves árva, az ONA további tíz évet túlélne a nevelőgondozásban.
Gyülekezetek és elegiségek
Az ONA befejezéséről szóló döntést 2025. március 13 -án kelt memorandum útján közölték.
Ahogy a Védelem Az ugyanazon a napon közzétett cikk, a kérdéses feljegyzés: „Rendelés (szerk. Szétszórtak, fatrima puzzlemint az, mint az összes katonának a magasabb rangú összeesküvők parancsnoka alatt, annak érdekében, hogy bűnös vagy sem, megtagadják őket, hogy újból megszervezzék és egy másik cselekményt rendezzenek.
Ugyanezen szerint Védelem A cikk, a Pentagon vezető szóvivője, Sean Parnell igazolta a lépést azáltal, hogy hangsúlyozta a Minisztérium elkötelezettségét a stratégiai értékelések iránt, miközben az erőforrásokat a nemzetbiztonsági kihívások sürgetésére összpontosítja. Parnell kijelentette, hogy a megszakítás az elszámoltathatóság és a hatékonyság fenntartására törekszik a Pentagonon belül. Biztosította továbbá, hogy az ONA összes személyzetét megfelelő módon újraesítik, és hogy a törvényi követelmények továbbra is zavarok nélkül teljesítenek.
A New York Times A cikk másnap közzétett, Greg Jaffe nemzeti riporter megjegyezte, hogy bár az ONA „körülbelül 10–20 millió dolláros évente” költsége volt, de „a Pentagon 850 milliárd dolláros éves költségvetésének töredéke”, gyakran túlméretezett hatással volt a Pentagon felkészülésére a lehetséges konfliktusokhoz.
A cikkben idézték az ONA megszüntetésének más kritikáit. Ide tartoztak Thomas G Mahnken, a korábbi Top Pentagon-stratégia, aki úgy ítélte meg, hogy „olyan időszakban vagyunk, amely nagyon hasonlít a hidegháborúhoz, és egy olyan irodával foglalkozunk, amely évtizedek óta segített az idősebb vezetőknek a konfliktus navigálásában”, és Jack Reed szenátor (D-RI), aki ezt „rövidlátó” -nak hívta. Jaffe hangsúlyozza ezt a rövidlátást azáltal, hogy felismeri, hogy az Ona ‘gyakran a magas kockázatú kutatásokra összpontosított, amelyeket a Pentagonban mások valószínűleg nem vállalnak. Ennek eredményeként munkája néha nem hozott kézzelfogható vagy azonnali eredményeket a katonaság számára.
„Olyan időszakban vagyunk, amely nagyon hasonlít a hidegháborúhoz, és egy olyan irodával szüntetünk meg, amely évtizedek óta segített az idősebb vezetőknek a konfliktus navigálásában”
Az ONA örökségére tükrözve, amelyet „OSD NET értékelésnek” nevez, Christopher A Lawrence, szakmai történész és katonai elemző, valamint a Dupuy Intézet ügyvezető igazgatója, megosztotta gondolatait egy 2025. március 17 -i kiadványban. A Dupuy Intézet több szerződést kötött az ONA -val, köztük egy „Szovjet/orosz befolyást gyakorolt a kínai katonai doktrínára” című 2003. júliusában. Érdemes megjegyezni, hogy a hidegháború után Kína nem lett az ONA egyetlen fő hangsúlya. Lawrence szerint a „katonai ügyek forradalma” (RMA) lett a másik fő hangsúly.
Amikor az ONA 2015 -ben átadta a kezét, és egy légierő ezredes, aki (Lawrence) nem tudta, hogy „a Dupuy Intézet ajánlatot tett az új menedzsment által kiadott„ óriási omnibusz -szerződésre ”, de nem választották meg. Ez volt az utolsó alkalom, amikor látta az áldozatot.
A halál mélyebb okai
A kép, amelyet a New York Times„A Jaffe egyszerű és kényelmes a jelenlegi amerikai adminisztráció detraktorai számára: leállította az ONA -t, mert inkompetens, és inkompetenciáját az ONA leállításának bizonyítja. Ez az a rész, ahol Adam Lovinger, akit a bevezetésünk óta hagytunk el az árnyékban, újból megjelenik ebben a történetben, hogy feltétlenül feltétlenül feltétlenül: mi történt azokban a titokzatos és zavaros tíz évben, amely 2015 és 2025 között?
A 2025. márciusi panelbeszélgetés során, amelyet a cikk elején említettek, a Lovinger elmagyarázta a szövetségi nyomozási folyamat fegyverzését, leírva, hogy az ONA-t és más állami testületeket miként foglalta el törvénytelen, önkiszolgáló egyének, akiknek a zsarolás és a korrupció túlmutatott az üzletben, mint általában-ezek egy módszer és rendszer volt.
A Lovinger története jóval az ONA utolsó napja előtt nyilvánosságra került. Egy cikkben közzétett cikkben A Washington Times 2019 augusztusában Rowan Scarborough arról számolt be, hogy a szeretőt egy kétéves Pentagon vizsgálata után tisztították meg, hogy rosszul kezelte-e a minősített információkat.
Nem volt.
A Lovinger ügyvédje, Sean Bigley szerint azonban a Pentagon ügyvédek nem említették meg az NCIS megállapításait az esetükben, nem tudták átadni az NCIS nyomozási jelentését, és még azt sem figyelmeztette ezt az ügyvédet, hogy létezik olyan jelentés, amely létezik egy olyan jelentés, amely ténylegesen mentesítette Lovinger urat a legsúlyosabb állítás miatt.
„Az ONA-t és más amerikai állami testületeket törvénytelen, önkiszolgáló egyének elfogták, akiknek a zsarolás és a korrupció túlmutatott az üzleti életben-ők egy módszer és rendszer volt”
Egy 2020. júniusi cikkben a Washingtoni vizsgáztatóKerry Picket leírta, hogy a szerető furcsa problémái 2016 októberében kezdődtek meg, amikor aggodalmát fejezte ki az ONA FBI informátorával, Stefan Halperrel kötött szerződéseivel kapcsolatban, akinek a kutató szeretője szerint nem volt kapcsolatban az ONA küldetésével. Michael Flynn nemzetbiztonsági tanácsadó 2017. januárjában információt kért a Steele/Trump – Russia dosszié „alforrásairól”. Röviddel ezután Flynn a Nemzetbiztonsági Tanács (NSC) stratégiai értékelési vezetőjének vezető igazgatójává vált. Néhány hónappal később az ONA új rendezője, James H Baker, amelyet Picket jelentett be, hogy „beismerte, hogy az ONA 2007 óta nem készített egyetlen nettó értékelést”, visszavonta a Lovinger biztonsági engedélyét és felfüggesztette NSC részleteit.
A Lovinger ügyével kapcsolatos vita egy szélesebb körű erőfeszítés része volt, amely akadályozza a frissen megválasztott első Trump kormányt. Idézett egy 2023. júniusi cikkben Texasi határvállalkozásTom Fitton, a bírói őrség elnöke a fent említett Steele/Trump-Russia dossziét úgy jellemezte, mint „harmincöt oldalas jelentés, tele nevetséges, tapadó és teljesen megalapozatlan állításokkal”. A Lovinger -t a cikkben is idézték, hogy tisztázza, hogy az első Trump adminisztráció beköltözésével a „kormányon belüli ellenfelek” (elkezdenek) megcélozni azokat, akik b) a legnagyobb veszélyt jelentenek ”, beleértve a„ Blackmail fájlok ”fejlesztését.
Az egyik felismeri az ilyen „zsarolási fájlok” mindkét elrontott szerető nyomozását, mind a Trump – Russia Dosszié példányokat. Maga a bírói őrség nemrégiben aktív szerepet vállalt a szerető megállapításainak terjesztésében a honlapon egy 2025 januári közzétételen keresztül. A szövetségi bürokráciák legfigyelemreméltóbb „kulcsfontosságú csomópontjai”, amelyeket szeretőnek azonosítottak, amelyet „a mély állam elfogtak”, a következők:
- Az ONA, akit „piszkos trükkök” egységnek vádoltak;
- a főtanácsos hivatalát, amelyet „fegyveres nyomozások lefedésével” vádoltak;
- a főfelügyelő hivatalát, amelyet „a bejelentők visszaélésével” és a „kongresszusi felügyelet aláásásával” vádoltak;
- a washingtoni székhelyi szolgálat, amelyet a „mély állami játékosok” védelmében és a „titkos bűnügyi nyomozások indításával” vádoltak;
- és a meghallgatások és fellebbezések hivatalát, amelyet „kötelességszegésről” vádoltak.
Az ONA azzal a küldetéssel született, hogy stratégiailag, az azonnali fenyegetéseken túl, hosszú távú amerikai védelmi érdekek szolgálatában álljon. Négy évtizeden keresztül Andrew W Marshall irányítása alatt a szokatlan elemzés és a szigorú előrelátás során virágzott. Az elmúlt évtized azonban a stratégiai önvizsgálatról a belső küzdelemre és a bürokratikus összecsapásokra váltott. Adam Lovinger sorsát, amely összefonódott az iroda halálával, megmutatja, hogy az ONA célját a politikai manőverezés és az intézményi hanyatlás megsemmisítette.
Az ONA megszüntetése nem volt a hirtelen megsemmisítés az egyik legjobb eszközének szokatlan adminisztrációja miatt. A racionális adminisztráció hideg elismerése volt, hogy egykor az egyik legjobb eszköze volt, és a névre méltó héjjává vált.
Az Egyesült Államok Net Értékelési Hivatalának korai boncolása (1973–2025) először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
