Mit jelent a hallgatónak lenni, az idő múlásával megváltozott. A múltban ellentétben a mai egyetemek általában változatos helyek, gyakran több nővel, mint férfiak, és a jövedelem csak ritkán akadályozza meg a belépést. Ugyanakkor a hallgatói identitás alapvető és egzisztenciálisabb változása is megtörtént. Különösen a nyugati nemzetekben, hogy hallgató legyen, magányos tudósról kiszolgáltatott ügyfélré alakult, egy olyan identitás, amely káros a tudás törekvésére és továbbítására.(én) De a diákként való jelentése nem helyezkedik el kőbe; A felsőoktatás céljának új megértésével változik. Lehetséges, hogy visszatér a hallgató életkorához, mint tudós.
A „hallgató” szó a latin „stúdióból” jelentése, amely „gondos alkalmazás” jelentése. 1398 -ban az Oxford English Dictionary úgy határozta meg a „hallgató” -ot, hogy valaki részt vett vagy „rabja” a tanuláshoz.(ii) Ebben az időben a tudósok magányos közösségekben éltek, és teológiai tanulmányoknak szentelték magukat, amelyek gyakran a vallási szövegek iránti gondos alkalmazást jelentették. A tizenötödik század végére a „hallgató” szót általában arra használták, hogy jelöljék az egyetemen oktatásban részt vevő személyt.
Nagy-Britanniában, a huszadik század közepe előtt, a hallgatók két domináns képe jelenik meg a történelmi forrásokból, az irodalomból és a kortárs hírjelentésekből. Az első a tanulmányaihoz, vagy később a női ekvivalens, a ‘Bluestocking’ dedikált tudós. Ezeket a hallgatókat úgy ábrázolják, hogy az ösztöndíj iránti elkötelezettségük során minden lényeges érdeket félbeszakítanak. A második a gazdag családok fiatal férfiainak, amelyek sokkal inkább érdeklődnek, hogy élvezzék magukat, mint az intellektuális törekvésekben. Wickham úr Jane Austen -ben Büszkeség és előítélet és Sebastian Evelyn Waugh -ban A Brideshead felülvizsgáltaaki az Oxfordban töltött idejét, a tanuláson kívül másokkal foglalkozik, illeszkedik ehhez a képhez.
Ezen polarizált képek ellenére a legtöbb hallgató számára a valóság valószínűleg annak a keveréknek a keveréke, hogy új barátokat szerezzenek, és kísérletezzenek az otthoni vagy iskolából való távoli életben, valamint az oktatóik igényeinek kielégítése érdekében elolvasás vagy tanulás idején. Mivel az egyetemi pénzügyi támogatás a kevésbé gazdag háttérrel rendelkező hallgatók számára hozzáférhetővé tette az egyetemet, a felső osztályú hedonista képe, ha valóban létezett, elkezdett csökkenni.
A második világháború után a felsőoktatás kibővült, és mit jelentett a hallgatónak, gyorsan megváltozott. Az 1960-as években Nyugat-Európa számos országában a hallgatókat egyre igényesebbnek és magabiztosabbnak tartották. A hallgatókat politikai radikálisoknak és változási ügynököknek tekintették. A „hallgatói demonstrátor”, a „hallgatói forradalom”, a „hallgatói lázadás” és a „hallgatói erőszak” kifejezések 1968 -ban jelentek meg először a brit újságokban, amikor 1969 -ben jelent meg a „hallgatói aktivista” és a „hallgatói lázadás”.(iii)
„Sok diák háborúellenes, pro-mentes beszédet és a nők felszabadítását támogatta identitásuk központi részét”
Nem minden hallgató volt politikai aktivista, de sokan háborúellenes, nem mentes beszédet és a nők felszabadítását támogatták identitásukban. Nemcsak a globális eseményeket, hanem az egyetemen belüli hierarchikus struktúrákat és magának a tudásnak a természetét kezdték megkérdőjelezni. Azt állították, hogy az, amit „számít”, mint tudást kell kibővíteni a humán tudományon belüli hagyományos kánonokon és a társadalomtudományon belüli pozitivizmuson túl. Beírás Az amerikai elme bezárásaAz amerikai akadémiai Allan Bloom azt állítja, hogy „az elkötelezettséget mélyebbnek tekintették, mint a tudomány, a szenvedély, mint az ok, a történelem, a természet, a fiatalok, mint a régi”.(iv)
Figyelemre méltó, hogy amikor a hallgatók az akadémián belüli változásra petíciót nyújtottak be, úgy találták, hogy professzoruk ajtaja nyitva van. A nyugati kánon védelme helyett sok tudós nyitott volt a kihívásokra. A hagyományos tudományos kutatás céljait-a nemi és objektivitást, az igazság törekvését-aláásta a posztmodernisták, a társadalmi-konstruktivisták és a pragmatisták. A hagyomány e kihallgatásának egy része új és izgalmas intellektuális útvonalakat nyitott meg. Ugyanakkor beépítették a relativizmust és a szubjektivitást, amely később a kritikus elmélet dominanciájához vezet, és ironikus módon az új igazságok állítása, amelyek nem empirikus bizonyítékokra, hanem a csoportos identitásra alapoztak.(v)
Az 1980 -as évekre, a gazdasági recesszió idején Nyugat -Európában, új hallgatói identitás kezdett megjelenni. A hallgatókat már nem túlnyomórészt politikai aktivistáknak tekintették, hanem az elszegényedett fiatal felnőtteknek, akik túl elfoglaltak a részmunkaidős munkákban való tanulásban vagy a tüntetéseken való részvételhez. Az instrumentális elképzelés, miszerint a felsőoktatás nemzeti gazdasági célt szolgált, alapot kapott. Az egyetemeket az orvosok, mérnökök, tanárok és más képzett munkavállalók kiadására ünnepelték, akik közvetlenül a munkájuk révén, akár közvetett módon hozzájárultak a közjókhoz, mivel az általuk generált tudás tudományos előrelépéshez és megnövekedett gazdasági termelékenységhez vezetett.
Az 1990 -es évekre ez a célérzet személyesebbé vált. A hallgatókat kevésbé tekintették úgy, hogy hozzájárulnak a nemzetgazdasághoz, és inkább a saját jövőbeli foglalkoztathatóságukba történő befektetésként. Az egyetemre való belépés magánjellegűnek tekinthető: a diploma megszerzése olyan személyes befektetés volt, amelyet magasabb jövőbeli bevételekkel jutalmaznának. Nagy -Britanniában több intézmény vált egyetemekké és a hallgatók száma növekedett. Mivel a felsőoktatást magánjognak tekintik, nehéz volt az állami finanszírozás esetén. A nagylelkű karbantartási támogatásokat lassan helyettesítették az átlagos tesztelt kölcsönökkel, amelyeket vissza kell fizetni, amikor a hallgatók elkezdtek dolgozni. Az évtized vége felé ezt továbbvitték, és azt tervezték, hogy a hallgatók pénzügyi hozzájárulását nemcsak megélhetési költségeikhez, hanem egyetemi oktatásuk költségeihez is hozzájárulják.
„Az egyetemre való belépés magánjellegűnek tekinthető: a diploma megszerzése olyan személyes befektetés volt, amelyet magasabb jövőbeli jövedelmekkel jutalmaznának”
A 2000 -es évek a „hallgató mint fogyasztó” született. Az egyetemek elkezdtek versenyezni azoknak a hallgatóknak, akik díjfizetőkként bevételt hoztak az intézményekbe. A hallgató mint fogyasztó képe gyakran volt egy fiatal felnőtt egyike, aki „hallgatói tapasztalatban” kereste az elégedettséget, miközben a minimális intellektuális erőfeszítéseket várja el. Az ilyen hallgatók vigasztalást követeltek, és ez gyakran nem jelentette a szólásszabadságot, mivel az 1960 -as évek társaik harcoltak, hanem a beszédtől való mentesség. Miközben a Consumer-Status legitimizálta a hallgatói tapasztalatokkal kapcsolatos panaszokat, véletlenül megkérdőjelezte azt a feltételezést, hogy a hallgatók hangjaikat a független kérdésekben hallják, talán a hallgatói politikai aktivista korszakának halálának hangzásával.(vi)
A hallgató, mint fogyasztói modell, aláássa a felsőoktatást. A professzorok vonakodhatnak kritizálni az egyetemi hallgatókat a rossz tudományos teljesítmény vagy a kérelem hiánya miatt, hogy az elégedettségi felmérések vagy a tanítási értékelési kérdőívek büntetésétől való büntetéstől függnek. A magas elvárások utat adnak a fokozat inflációjának. Politikai szempontból ez a szabványok csökkentése szükséges, ha szükséges az öntudatosan az elitellenes intézményekben, amelyek célja az úgynevezett „nem hagyományos” hallgatók-például munkásosztályú, fekete vagy etnikai kisebbségi hallgatók vagy fogyatékossággal élő hallgatók-indokolt. Míg a múltban a hallgatókat politikai radikálisnak tekintették a globális események bemutatására, most úgy vélik, hogy a változások csak annak eredményeként, hogy ki. A fekete, nőstény munkásosztályú hallgatót a hagyományos társadalmi struktúrák kihívásaként ünneplik.
A hallgató, mint igényes ügyfél imázsát a „nem hagyományos” státuszuk, a magas adósságszint által kiváltott szorongás és a tanulmányi tanulmány és a részmunkaidős foglalkoztatás kombinálására irányuló szorongás, a „nem tradicionális” státuszuk miatt enyhítik. Vagy a mentálhigiénés küzdelmek, amelyeket most a népesség egészében elterjedtnek tartanak. Válaszul az egyetemek prioritást élveznek a sokféleség, a méltányosság és a befogadási kezdeményezések, valamint a mentálhigiénés támogatás, beleértve a jóléti kezdeményezéseket és a terápiás beavatkozásokat. Ez azt eredményezi, hogy a hallgatók magas szintű ösztöndíjban való részvételi lehetőséget okoznak. Az utat a tudományos szabadság elleni további támadáshoz tartozik; Feltételezzük, hogy a hallgatókat meg kell védeni a sértő ötletektől, hogy megóvják mentális jólétüket.
A mai professzoroktól elvárják, hogy „együttérző pedagógiát” gyakoroljanak, hogy az érzelmileg szagtalan hallgatókat olyan munkán keresztül táplálják, amely megerősíti saját identitásukat.(vii) Ez azt jelenti, hogy a tanterv – és végül maga a tudást – dekolonizálni kell a halott, fehér, európai férfiak munkájának kiszorítására, amelyet ma elavultnak, irrelevánsnak, rasszista és elitistának tekintnek. Az Egyesült Királyság egyik egyeteme nemrégiben alkalmazott egy „indító figyelmeztetést” a Chaucer’s -re Canterbury Tales Figyelmeztetni a hallgatókat, hogy a tartalom „keresztény hit kifejezését” tartalmazta.(viii) A hallgatóktól gyakran elvárják, hogy olyan gyakorlatokat végezzenek, mint például a szemináriumok kezdetén a személyes névmások megosztása másokkal annak érdekében, hogy segítsék a transznemű hallgatóknak a nemi identitás tiszteletben tartásának feltételezett fontosságának felismerését.
A hallgatók a politikai változásügynököktől a politikai változás tárgyaikig mozogtak. Ahelyett, hogy elképzeléseiket a világra ösztönöznék, a radikális oktatók és a sokféleség tisztviselőinek szerkesztéseit kell engedni. E fejlemények befogadása érdekében a hallgatók által ismert objektív intézkedéseket helyettesítik saját személyes és pszichológiai fejlődésük szubjektív intézkedései. Maga a tudás az „igazságról” az „igazságom” -ig mozog.
„A mai professzorok várhatóan„ együttérző pedagógiát ”gyakorolnak, hogy érzelmileg szálas hallgatókat ápolják”
A hallgatói identitás ezen rövid története azt mutatja, hogy mit jelent a hallgatónak lenni, nem minden időkben rögzítve, hanem megváltoztatja a szélesebb társadalomban bekövetkezett gazdasági, politikai és kulturális fejleményeket. Az egyetemek gyakran nem reagálnak a hallgatóknak való jelentőségű változásokra, hanem valójában hozzájárulnak e változások létrehozásához vagy a népszerű képzelet által már kialakított identitás megerősítéséhez. Amikor az egyetemek azt kérdezik a hallgatóktól, hogy elégedettek -e a hallgatói tapasztalataikkal, segítenek a hallgató mint fogyasztó modelljének létrehozásában. Amikor az egyetemek olyan plakátokat jelenítenek meg, amelyek azt tanácsolják a hallgatóknak, hogy ellenőrizzék mentális egészségüket, segítenek a hallgató modelljének érzelmileg törékenynek. Amikor a professzorok felhívják a figyelmeztetéseket a kurzus tartalmára, akkor segítenek létrehozni a könnyen sértő és cenzorikus hallgató modelljét.
A jó hír az, hogy pontosan ugyanazon a professzornak a professzorok, akik komolyan veszik magukat és témájukat, és nagy elvárásaik vannak, hogy a hallgatók képesek szigorú alkalmazásra az összetett tudáscsoportokba, elősegíthetik a hallgató mint tudósként való újjáépítését gondos tanulmány. Azok a professzorok, akik szeretik a kánont, és a nyugati civilizáció nyereségének előmozdítására vágyakozhatnak, segíthetnek abban, hogy a célban megosztják a hallgatókat. A diákként való jelentése az idő múlásával megváltozott, és kétségtelenül újra megváltozik. Az, hogy ezek a jobb változások -e vagy sem, az, hogy meghatározzuk.
(én) Joanna Williams, A felsőoktatás fogyasztása, miért nem lehet megtanulni a tanulástBloomsbury, London, 2013.
(ii) Oxford English DictionarySecond Edition, 1989, https://www.oed.com/dictionary/student_n1?tab=meaning_and_use#20295760, 2025. január 29 -én.
(iii) Uo.
(iv) Allan Bloom, Az amerikai elme bezárása, Simon and Schuster Inc., New York, 1987, 34.
(v) Richard Bailey, „Veriphobia legyőzése: megtanulni újra az igazságot”, Brit Journal of Education Studies49/2, 2001, 159.
(vi) Louise Morley, „A hallgatók mint fogyasztók rekonstruálása: hatalom és asszimiláció?” Maria Slowey és David Watson Eds, Felsőoktatás és az életút, Srhe és Open University Press, London, 2003, 90.
(vii) Joanna Williams, „Együttérző pedagógia: Az érzelmek politizálása és a felsőoktatás romlása”, Cieo2023.
(viii) Frankie Vetch, „A Canterbury Tales, amelyet a„ keresztény hit kifejezései ”figyelmeztetése miatt adtak,”, A távíró2024. október 13., https://www.teallegraph.co.uk/news/2024/10/13/canterbury-relales-tigger-warning-christian-faith-chaucer/, elérhető 2025. január 29-én.
A hozzászólás a tudóstól a fogyasztóig – a hallgatói identitás rövid története jelent meg először a magyar konzervatívon.
