Ukrajna az Európai Unióhoz való csatlakozása nem csupán történelmi politikai mérföldkövet jelentene, hanem az EU belső struktúrájának, pénzügyi építészetének és intézményi dinamikájának átalakító változásait is jelöli. Ez volt a közelmúltbeli panelbeszélgetés központi üzenete, amelyet a Magyar Nemzetközi Ügyek Intézete (HIIA) és a Mathias Corvinus Collegium (MCC) közösen szervezett. Az esemény bemutatta a HIIA kutatói által az Ukrajna EU tagságának lehetséges következményeiről szóló átfogó tanulmány bemutatását, amelyet egy elgondolkodtató vita követ, amelyben a szakértők a kérdést különféle szögekből bontakozottak.
A jelenlegi EU -költségvetés 12 -szerese
Az esemény megnyitásakor a HIIA kutatási munkatársa, Siklósi felvázolta a tanulmány legfontosabb eredményeit. A jelentés szerint, ha Ukrajna egy gyorsított folyamat révén – 2030 -ig – egy gyorsított folyamat révén csatlakozik az EU -hoz, a politikai és gazdasági következmények mélyek lennének. A kutatás kiemelte, hogy a szavazási súlyok, az erőforrás -eloszlás és az unióban belüli hatalmi dinamika drámai módon átalakul. „A népesség szempontjából Ukrajna azonnal az EU egyik legnagyobb tagállamává válik. Ez önmagában egy jelentős újrakonfigurációt vált ki az EU intézményeiben, mint például a Tanács és az Európai Parlament ” – jegyezte meg Siklósi.
A tanulmány becslése szerint Ukrajna csatlakozásának teljes költsége öt év alatt közel 2500 milliárd eurót ért el – több mint 12 -szerese az EU jelenlegi éves költségvetésének. Magyarország becsült hozzájárulása körülbelül 48 milliárd euró. „Ez négymillió forintot jelent az egy foglalkoztatott magyaronként öt év alatt” – hangsúlyozta a bemutató. Különösen a mezőgazdasági ágazat viseli a hatást: a közös mezőgazdasági politikából származó támogatások jelentősen csökkennének, mivel a magyar gazdák potenciálisan évente veszteségeket szenvednek a fallumok millióiban.
Korábban már ott voltunk: Ciprus esete
Az előadók egyhangúlag egyetértettek abban, hogy Ukrajna leendő tagságát nem lehet a folyamatban lévő háborútól elszigetelten tekinteni. „Lényegében megpróbálunk cipőt feltenni, miközben nem viseltünk nadrágot, sem zoknit” – jelezte a testület moderátora és a HIIA kutatási társa, SíneDor Seremet, beágyazva a vita korai természetét.
Az Attila Demkó, a János Lukacs Intézetének biztonsági szakértője szkepticizmust fejezett ki a háború rövid távú határozatáról. Azt állította, hogy Oroszországnak jelenleg nincs érdeke a konfliktus fagyasztása, míg Ukrajna képessége a harc folytatására nagymértékben függ a tartós nyugati támogatástól. „Számos nyugati elemző úgy véli, hogy 2025 végén vagy 2026 elején jelölheti az Ukrajna kitartási pontját” – jegyezte meg.
„Ciprus egy fagyasztott konfliktus ellenére csatlakozott az EU -hoz, de a helyzet sokkal kezelhetőbb volt”
Noha a békemegállapodás elérhetetlen maradhat, Demkó azt javasolta, hogy a tűzszünet megvalósítható legyen – különösen, ha az Egyesült Államok közvetítőként lép be. Ennek ellenére figyelmeztette, hogy a háború utáni Ukrajna valószínűleg jelentős belső instabilitással, pszichológiai hegekkel és a fegyverek széles körű rendelkezésre állásával jár-olyan tényezők, amelyek hosszú távú biztonsági kockázatokat jelentenek.
Demkó precedensként rámutatott Ciprusra – bár tökéletlen. „Ciprus egy fagyasztott konfliktus ellenére csatlakozott az EU -hoz, de a helyzet sokkal kezelhetőbb volt. Ukrajna esetében nem látom, hogy milyen nyugodt, stabilizáló pillanatot a következő öt -tíz évben lehetővé tenné a csatlakozást. Ez a veszély: hogy az EU kockáztatja a kívánságos gondolkodásba sodródást – figyelmeztette.
Az EU -t elszakítva kívülről
A gazdasági megfontolásokhoz fordulva, az MCC vezető kutatója, RéKa Zsuzsanna Máthé hangsúlyozta, hogy Ukrajna gazdasága rosszul felkészült az egységes piacon való versenyre, és konvergenciájának jelentősen több erőforrást igényelne, mint bármely korábbi kibővítés. Emlékeztette a közönséget, hogy Lengyelország mintegy 12 milliárd euró kohéziós alapot kapott, amikor csatlakozik az EU -hoz, míg Ukrajna igényei akár 1 trillió eurót is fel tudnak emelni. „Lehet, hogy a politikai akarat létezik, de az EU jelenlegi pénzügyi helyzetében továbbra sem biztos, hogy honnan származik az ilyen hatalmas erőforrások” – jegyezte meg.
Siklósi szerint a gyors nyomon követés végső soron orosz érdekeket szolgálna. „Ez azt mondja, hogy míg Oroszország hevesen ellenzi Ukrajna NATO -tagságát, ez nem hangsúlyozza az EU tagságát. Moszkva egyértelműen látja, hogy mi lenne ez a stratégiai téves lépés Európának. Az EU gyengítése érdeklődésük van – és Ukrajna csatlakozása tökéletes lehetőséget adna nekik ” – állította. Véleménye szerint egy ilyen lépés felszabadítaná az intézményi és politikai törzsek szintjét, amelyet az Unió nem képes ellenállni.
„Moszkva egyértelműen látja, hogy mi lenne ez egy stratégiai tévedés Európának”
A HIIA elnöki tanácsadója, Ákos Merniei hangsúlyozta a megnövekedés jogi bonyolultságát. Hangsúlyozta, hogy a tagság nem csupán a politikai elhatározás kérdése, hanem rendkívül technikai és időigényes jogi harmonizációs folyamatot igényel. „A csatlakozás nem tart évekig, mert Brüsszel lassú, hanem azért, mert az EU legális korpusza hatalmas, és minden fejezetet aprólékosan igazítani kell a nemzeti jogszabályokhoz” – magyarázta.
Ukrajna megérdemli a támogatást
A záró szegmensben a panellisták egyetértettek azzal, hogy míg az ukrán tartós támogatása továbbra is alapvető fontosságú, a teljes és gyors EU-tagság nem lehet az egyetlen út. Ahogy Siklósi nyersen fogalmazta meg: „Véleményem szerint a tagság irreális – mert ez megvalósíthatatlan. A támogatás formáját érdemes megvitatni, de nem a teljes tagság rovására. ” Demkó egyetértett abban, hogy a hosszú távú csatlakozás nem lehetetlen, hanem csak egy szabványos, érdemi alapú folyamaton keresztül. Merniei hozzátette, hogy jelenlegi körülmények között „az EU megpróbál segíteni egy nem megfelelő eszközben”, figyelmeztetve, hogy „ha Ukrajnát ilyen módon hoznak be, akkor a problémát importáljuk”.
A konferencia egyértelmű következtetést eredményezett: Ukrajna támogatását a realizmuson kell alapítani. Az EU-nak meg kell határoznia az Ukrajna stabilizációjának és hosszú távú fejlődésének támogatásának alternatív eszközeit-olyan megoldásokat, amelyek támogatják a Kijevt anélkül, hogy veszélyeztetnék a szakszervezet saját kohézióját és intézményi integritását.
A posztszakértők figyelmeztetik, hogy Ukrajnának gyorsan nyomon követik az EU-t, és az orosz érdekeket szolgálhatják először a magyar konzervatívnál.
