Viktor Orbán magyar miniszterelnök csütörtökön azt mondta, hogy ki akarja vonni nemzetét a Nemzetközi Büntetőbíróságból (ICC); Néhány órával azután, hogy Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnök érkezett Magyarországra állami látogatásra, annak ellenére, hogy az izraeli miniszterelnök beérkezett egy nemzetközi elfogatóparancsnak.
Ahelyett, hogy Netanyahu -t letartóztatta volna, amikor csütörtök reggel érkezett Budapestbe, Magyarország kihúzta a vörös szőnyeget, és katonai kitüntetéssel üdvözölte. Az orosz elnök, Vlagyimir Putyin, aki a Nemzetközi Büntetőbíróság által is elfogatóparancsot kapott, ugyanazt a pazar fogadtatást kapott, amikor meglátogatta Mongóliát, amely a bíróság tagja.
Nem az a szándékom, hogy a fent említett vezetők vádjain éljek, amennyiben az Egyesült Nemzetek Szervezetének globális biztonságának kudarcát, ha nem az igényt, előírja.
A 2002 -ben létrehozott és a hágai székhelyű Nemzetközi Büntetőbíróság olyan büntetőbíróság, amely az egyénekkel szembeni ügyeket hozhat háborús vagy emberiség elleni bűncselekmények miatt. Az ENSZ -vel kötött kapcsolattartási megállapodás szerint, amelyet a Közgyűlés jóváhagyott a 2004. szeptember 13 -i 58/318 határozatában, ha a Bíróság az ENSZ tisztviselőjének vagy annak egyik programjának, pénzeszközének vagy irodájának tanúvallomását kéri, az utóbbinak meg kell felelnie. Ezenkívül 2016. szeptember 26 -án kiadtak gyakorlati útmutatást a megállapodás végrehajtásához. A megállapodás meghatározza az ENSZ Biztonsági Tanácsa és a Bíróság közötti együttműködés mechanizmusait a Tanács általi áttételével kapcsolatban, amelyben a Bíróság joghatósága alapján egy vagy több bűncselekmény elkövetett egy vagy több bűncselekményt követett el.
„Az ENSZ jogszerűen semleges, és arra kényszerül, hogy várjon fenyegetés, hogy kialakuljon, mielőtt ez megfontolhatja a cselekvést”
Az ENSZ, az Észak -Atlanti Szerződés Szervezetével (NATO) ellentétben, kollektív biztonsági rendszer; Ez utóbbi szövetség, amely egy konkrét és meghatározott fenyegetéssel foglalkozik, és katonai erőkkel rendelkezik ezeknek a fenyegetéseknek a kezelésére. Az ENSZ jogi szempontból semleges, és arra kényszerül, hogy várjon fenyegetés kialakulását, mielőtt megfontolhatja a cselekvést. A későn Henry Kissinger szerint az ENSZ nemcsak elmulasztotta megakadályozni a nagy globális fenyegetéseket, hanem „soha nem sikerült békét kiszabni a vonakodó pártokra vagy a Biztonsági Tanács állandó tagja által támogatott pártokra”.(1) És amikor az egyes nemzetek magukra vették a saját nemzetközi válságuk megoldására, mint az 1978. évi Izrael és Egyiptom közötti David David-megállapodásokkal, az ENSZ gyorsan kritizálni, és nem ismeri el az ilyen szerződéseket-ezt tették, mert a megállapodás az ENSZ és a Palesztin felszabadító Szervezet és az önállóság és az önmeghatározás és és az önmeghatározás és és az önállóság megegyezése nélkül kötött be.
Az ENSZ kollektív biztonságának elavultságának végső oka lényegében annak felépítésének köszönhető – ez kizárólag az ilyen ügyekben a Biztonsági Tanácstól függ. Eltekintve attól, hogy az agresszort nem lehet előre megnevezni, ha a támadó véletlenül a Biztonsági Tanács állandó tagja – China, Franciaország, az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Oroszország -, joga van megvétózni annak meghatározását, hogy ki a bűnös párt, vagy a kollektív intézkedéseket.
Erre példa a Nemzetközi Bíróság (ICJ) – az ENSZ ágának – a Nicaragua kontra Egyesült Államokban meghallgatott ügy (1986), amely az Egyesült Államok kormánya Nicaraguában és elleni katonai és félkatonai tevékenységekre vonatkozott. A Reagan adminisztrációja alatt Washington titokban finanszírozta a Contra Lázadókat a Sandinista rezsim megdöntésére.
A Nemzetközi Büntetőbíróság ítéletében megállapította, hogy az Egyesült Államok megsértette a nemzetközi jog szerinti kötelezettségeit, hogy ne használjon erőt egy másik nemzetállam ellen, azaz Nicaragua szuverenitásának megsértésével; Megsértve a barátság, a kereskedelem és a navigáció XIX. Cikkének XIX. Cikkével kapcsolatos kötelezettségeit az aláírt felek között Menedzser 1956. január 21 -én. Ennek eredményeként a Bíróság elrendelte az Egyesült Államok kormányának, hogy fizessen több millió dollárt a javításban.
Az Egyesült Államok végül blokkolta az ilyen végrehajtást azáltal, hogy megvétózta a Bíróság büntetését a Biztonsági Tanács tagjaként, ezáltal megakadályozva Nicaraguát, hogy bármilyen pénzügyi kompenzációt kapjon. Az ENSZ végrehajtásának egy másik hasonló blokkolása akkor történt, amikor a volt Szovjetunió egy koreai repülőgépet (007 -es járat) lőtt le 1983 -ban, amely tévesen a szovjet légtérbe repült. Végül a (korábbi) Szovjetunió megvétózta az ENSZ -határozatot, amely a lehetséges büntetőszankciók mellett elítélte a repülőgép lövöldözését.
„Míg az ENSZ nem támogatta az Egyesült Államok Irakba való invázióját 2003 -ban, ez nem más, mint az ellenzéki hangja”
Ritka esetekben, amikor az ENSZ sikerült békefenntartási erőfeszítéseiben, azaz amikor az összes fél megállapodott, különösen akkor, ha a kérdés egy megállapodás műszaki végrehajtása volt, a kollektív biztonság szükségessége minimális volt. És amikor a feleket megosztották, ennek megfelelően lehetetlenné tette az ilyen végrehajtást. „Ha egy nemzetközi rendszer minden tagjának ugyanazok a kötelezettségei vannak, akkor egyetlen ország vagy csoport sem rendelkezik olyan különleges kötelezettséggel, amely a szövetség (például a NATO) lényege.”(2)
Igaz, hogy az Egyesült Államok által vezetett Kuvait inváziója az első Öböl-háború (1990–1991) során, amelyet az ENSZ Biztonsági Tanácsa támogatott, sikeresen arra kényszerítette az iraki csapatok, hogy távozzanak a megszállt Kuvaitból. Ennek ellenére nem tudta megszabadulni Szaddam Husszeint a katonaságának átszervezésétől. És bár az ENSZ 2003 -ban nem támogatta az Egyesült Államok Irakba való invázióját, nem más, mint az ellenzék hangja, mert tehetetlen volt bármit megtenni, ami jogszerűen hatékony lett volna.
Sokak csalódása miatt nem lehet aláásni, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság tagállamai, az ICJ vagy az ENSZ hajlandóságának hajlandósága az általuk elfogadott normák végrehajtására, hozzájárult a kollektív biztonság kudarcához. Végül azért van, mert az ilyen szervezetek naiv módon azt gondolják, hogy lehetnek, amit John Mearsheimer professzor készített, a globális „Nightwatchman”, amikor a valóságban messze vannak tőle.
A vendégszerzők által kifejezett nézetek az övék, és nem feltétlenül képviselik a nézeteket Magyar konzervatív.
(1) Henry Kissinger, Szüksége van Amerikának külpolitikára? New York, Simon és Schuster, 2001, 43.
(2) Ugyanott, 44.
A kollektív biztonság kudarcának posztja először jelent meg a magyar konzervatívnál.
