Európában hiányzott a szükséges autonómia, és nem értette eléggé az ukrán konfliktus természetét, hogy függetlenebb álláspontot képviseljen a Biden adminisztráció nyomása ellen. Ezt a figyelmeztetést Jovan Palalić, a szerb parlament képviselője és a Szerbia – Vatikáni Barátság Csoport elnöke, a Szerbia Nemzetgyűlésére, egy interjúban, a Szerbia – Vatikán Friendship Group elnöke kiadta. Farodiróma–
***
Trump érkezése jelentős változást jelentett a nemzetközi színpadon. Hogyan értelmezed ezt?
Ha mandátumai során – az America először Amerikát, és újra nagyszerűvé tesszük – kezdjük Trump elnök fő szlogeneitől, akkor egyértelműen felismerhetjük politikájának legfontosabb pontjait.
Egyrészt kétségtelenül magában foglalja az Amerika globális ügyekben betöltött szerepének elképzelésének elmozdulását. Másrészt elismeri azt a valóságot, hogy léteznek más nagyobb világhatalmak, mindegyiknek megvan a saját érdeke. Bizonyos értelemben az Egyesült Államok politikájának ezt a jelentős változást Marco Rubio államtitkára is bejelentette, aki beismerte, hogy a világ multipoláris lett.
Felismerve, hogy egy multipoláris világban élünk, és hogy az új adminisztráció elsődleges szerepe Washingtonban az, hogy Amerika és polgárai érdekei mindenekelőtt új dinamikát mutatnak be a nemzetközi kapcsolatokban – ezt a berlini fal bukása óta nem látják.
Több mint három évtizeden keresztül Amerika arra törekedett, hogy globális dominanciát érjen el egy olyan világrend létrehozásával, amelyben a bolygó minden sarkában az összes politikai, gazdasági és biztonsági folyamatot ellenőrizte, előmozdítva vagy akár a liberális demokrácia értékeit, mint a társadalmi-politikai szervezet végső és győztes formáját, amint azt Francis Fukuyama állította.
Ez a rend, amely bizonyos szempontból a társadalom szélsőséges megnyilvánulásaihoz vezetett – például az ébrenléti jelenség vagy az emberi jogi küzdelemben álcázott háborúk -, Trump elnök megválasztásával véget ért.
Bizonyos értelemben visszatérünk a RealPolitik közismert modelljeihez, amelyek magukban foglalják a nagyhatalmak közötti befolyási szférák megosztását és az új verseny között-nem csak a fegyverekben, hanem a technológiai fejlődésben, a ritka erőforrások ellenőrzésében és a kritikus ásványokban is.
„Tanúja vagyunk az 1945 -ben létrehozott rend összeomlásának”
Ez azt is jelenti, hogy ellenőrizzük bizonyos földrajzi területeket, amelyek hozzájárulhatnak e nemzetek fejlődéséhez és megerősítéséhez. A legfontosabb kérdések most arra vonatkoznak, hogy miként szervezik ezt a feltörekvő új világrendet, és milyen általános szabályokat hoznak létre a káosz megakadályozása és a stratégiai területek ellenőrzésével kapcsolatos lehetséges globális konfliktusok elkerülése érdekében.
Ebben az összefüggésben különösen fontos kérdés az Egyesült Nemzetek Szervezetének sorsa és ennek a szervezetnek a radikálisan megváltozott világban betöltött szerepe.
A világ bizonytalan és bizonyos értelemben bizonytalan, különösen a kis országok esetében. Néhány évvel ezelőtt azt írtam, hogy az ukrán konfliktus kezdetével megkezdődött a birodalmak új korszaka, és hogy tanúi vagyunk az 1945 -ben létrehozott rend összeomlásának.
Vannak -e reális a béke kilátásai Ukrajnában?
Ha azt feltételezzük, hogy a multipoláris rend azt jelenti, hogy az új birodalmak közötti befolyási szférák megoszlását és érdekeik legitimitásának elismerését egy bizonyos területeken, akkor el tudjuk képzelni, hogy a birodalmak közötti vitákat különféle stratégiai pontokon megállapodások révén oldják meg.
Mi, az európaiak, történelmileg hasonló eseteket tapasztaltunk az úgynevezett három császár-megállapodás különféle formáin keresztül Oroszország, Németország és Ausztria-Horgária között. Ebben a légkörben – amelyet Putyin elnökök és Trump közötti telefonos kommunikáció veszít – az ukrán kérdésben egyezség egy település.
Oroszországnak különleges és létfontosságú érdekei vannak annak biztonságával és identitásával kapcsolatban Ukrajnában, míg az Egyesült Államok korábbi adminisztrációjában Ukrajna csupán egy eszköz volt az Oroszországra gyakorolt nyomás gyakorlására egy globalista politika folytatása érdekében, amelyet Trump elnök később elhagyott.
„A tárgyalások jelenlegi kérdése az új multipoláris világrend és a meglévő nemzetközi jogi keret közötti összecsapásban rejlik”
A RealPolitikban mindig figyelembe veszik a konkrét valóságot. Ukrajna valósága – ezeknek a megállapodásoknak a geopolitikusan jelentős – a három évig folyamatban lévő konfliktus következménye a területi ellenőrzés.
Azonban a tárgyalások jelenlegi kérdése azonban az új multipoláris világrend és a meglévő nemzetközi jogi keret közötti összecsapásban rejlik, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezetének chartája képvisel, amely garantálja a területi integritást, a határok sérthetetlenségét és a háborút. Egy speciális megállapodás egy adott területről, amely megsérti a továbbra is formálisan érvényes jogrendet, számos fagyasztott konfliktust és területi vitát nyithat meg, amelyek közül néhány rendkívül veszélyes.
Annak megakadályozása érdekében, hogy a világ ellenőrizetlen káoszba ereszkedjen, a nagy hatalmak – a birodalmak – sürgősen hozzanak létre új szabályokat és egy új jogi keretet, amely képes kezelni a potenciális válságokat, amelyek Ukrajnáról szóló megállapodás után felmerülhetnek.
Ukrajna tragédiája és vezetése abban rejlik, hogy nem tudják helyesen megérteni geopolitikai helyzetüket, lakosságuk belső érzelmét, országuk tényleges erejét és az Egyesült Államok érdekeit. A demokratikus adminisztráció, amelyet az ideológia elvakít, irreális célt tűzött ki – Oroszország vereségét Ukrajna feláldozásának árán.
Ne feledje, hogy az ukrán békével és jövőjével kapcsolatos megállapodás nem csupán az ország keleti területeinek és a NATO -val való kapcsolatának meghatározását jelenti. Ez magában foglalja az identitást és a vallási kérdéseket is, amelyek a belső megosztások és a polgári konfliktusok gyökereiben vannak.
A konfliktusot támogató európai uralkodó elit nem hajlandó elfogadni a vereséget. Miért gondolja, hogy ez van, és milyen szerepet kell játszania Európában?
Európában hiányzott a szükséges autonómia, és nem értette eléggé az ukrán konfliktus természetét, hogy függetlenebb álláspontot képviseljen a Biden adminisztráció nyomása ellen. A naivitás és a tudatlanság elfogadhatatlan szintje miatt Európa nem alakított ki egyértelmű politikát e konfliktus vonatkozásában, és nem határozta meg a gazdasági és biztonsági érdekeinek védelmére irányuló célokat, míg Biden Amerikája pontosan tudta, mit akar, és hogyan lehet Brüsszel és Kijev felhasználni céljainak eléréséhez.
Az Oroszország elleni 16 csomag szankciók bevezetése, az energiamegosztás megszakítása – különösen az orosz gázok behozatalában – és az európai adófizetők milliárd eurójának az ukrán felfegyverzésére történő kiadását, ahelyett, hogy ezeket a pénzeszközöket és a technológiai fejlõdéseket a nagymértékben a technológiai fejlõdésbe fekteti, és a technológiai fejlõdések nagymértékben az európai nagymértékben elhelyezkedtek.
Ahelyett, hogy a Minski -megállapodások révén állandó biztonsági megállapodást írt volna Oroszországgal, Európa nem más, mint az Egyesült Államok korábbi adminisztrációjának kezében, amely európai határozatok révén szabotálta ezeket a megállapodásokat, és az EU -t nemcsak a biztonságtól, hanem az energiától is függött, és az amerikai gáz vásárlását többször is az orosz gázár árán.
Most Trump elnök megállapodást tárgyal Putyin elnökkel, amely a kezdeti értékelések szerint kevésbé lesz kedvező mind Ukrajna, mind Európa számára a Minski -megállapodásokhoz képest. Az Egyesült Államok és Oroszország közötti új megállapodás az ukrán kérdésben végül mindkét hatalom javát szolgálja, mivel tudják, hogyan kell megvédeni érdekeiket – és csak érdekeiket.
„Meg kell küzdeni a vak ideológiai szélsőségesség egy másik formáját Brüsszelben… hogy fenntartható megállapodásokkal jusson Moszkvával az energia és a biztonság területén”
Noha a brüsszeli jelenlegi adminisztráció ezt eretnekségnek tekintheti, jobb lenne először elismerni, hogy az epokális geopolitikai transzformációk folyamatban vannak, tükrözzük az elkövetett hibákat, és változtassa meg a kurzust.
Ez egyrészt azt jelenti, hogy abbahagyja az ideológiai fanatizmust, amely megakadályozza a határozott és egyértelmű kapcsolatok kialakulását Trump elnökkel, mind a biztonság, mind a kereskedelem területén, hogy a Nyugat koherensebben cselekedhessen az egyre összetettebb multipoláris világban.
Másrészt, meg kell küzdeni a vak ideológiai szélsőségesség másik formáját Brüsszelben – amely Európát káros Russophobia -ba tükrözte -, hogy a fenntartható megállapodások Moszkvával elérjék az energia és a biztonság területén, megnyitva a megújult növekedést és stabilitást a kontinens számára.
Ha Európa kiküszöböli ezt a két ideológiai előítéletet a szereplőkkel szemben, akik most tárgyalnak Ukrajnáról – egy olyan kérdés, amely közvetlenül meghatározza Európa jövőjét -, Brüsszel és az európai fővárosok képesek lesznek részt venni a tárgyalásokon és megóvhatják érdekeiket.
Ha azonban továbbra is elutasítják a feltörekvő világrendet, és ragaszkodnak a hatalom és a központi elemek illúzióihoz, attól tartok, hogy szeretett Európánk hosszú távon nem más, mint az Eurázsia perifériája, ahol a történelem ma íródik, és új globális egyensúly alakul ki.
További interjúk:
A Brüsszelből származó „vak ideológiai szélsőségesség a káros Russophobia felé tolta Európát” – interjú, Jovan Palalić szerb szenátorral először magyar konzervatívon jelent meg.
